всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Осмо отделение

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9230/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП”- Велико Т. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, в частта с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП [населено място] , в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, касаеща непризнато право на данъчен кредит на [фирма] по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. С решението АДмС – Велико Т. е присъдил в полза на [фирма] разноски по делото в размер на 750 лева. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2459/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по две касационни жалби. Националната здравноосигурителна каса, чрез адв. М. обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, в частта, в която е осъдена НЗОК да заплати на В. Д. Г. следните суми: сумата от 400,00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, причинени от отменен административен акт – Заповед №г. на директора на Р. – [населено място], ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от 05.02.2008 г. – датата на влизане в сила на съдебното решение, с което тази заповед е отменена, до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 400,00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ от отменен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9588/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, в частта, в която е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. относно установения на [фирма] корпоративен данък в общ размер на 45 804,96 лв., ведно с лихвите. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправлино съдът е приел, че договорът от 05.01.2004 г. сключен между [фирма] и [фирма] съставлява по своята правна същност представлява договор за изработка и по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11270/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], адрес: [населено място], [улица] Б, ет. 2, срещу Решение №г., постановено Административен съд София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., офис “СДО”, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8783/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на началника на МП „В. Запад, чрез юрк. С., против Решение №г. на Варненски административен съд, по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 9, ап. 45, представлявано от Р. Ч., е отменено Решение изх.№г. към ЕАД №год., издадено от началника на МП „В. Запад при Митница В., с което е коригирана митническата стойност на посочените в ЕАД стоки и са начислени допълнително дължими държавни вземания за ДДС в размер на 12 330.32 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в несъобразяване на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Република Турция за сътрудничество и взаимопомощ в митническата дейност, в сила от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8618/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Дирекция “ОДОП” – В. при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) и по жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. на този съд. Касаторът Директор на дирекция “ОДОП” – В. при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В.. От съдържанието на касационната жалба може да се извлекат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът моли касационната жалба да бъде уважена като се отмени решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10525/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, първи състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на и. д. директор на Дирекция на „ О.” – [населено място] при ЦУ на НАП / сега с ново наименование Дирекция „ОДОП” [населено място]/, с който на [фирма] са определени допълнителни данъчни задължения за ДДС за д. п. м. 09.2010 г. и м.02.2011 г., общо в размер на 81828.01лв. главница и лихва за забава в размер на 10579.26 лв. Дирекция „ОДОП” [населено място] е осъдена да заплати на [фирма] разноски по дело в размер на 3078.42 лева. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7026/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез адв. А. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на Директор Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 411 989,34 лв., допълнително начислен ДДС в размер на 39200 лв. и лихви в размер на 93621,84 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е установил фактическата обстановка и оттам ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9477/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- П. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд- Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 52 800 лв. и са начислени лихви в размер на 14 141.61 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател претендира отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15159/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, с ново наименование „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП, против решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/. Със същото е отменен РА №г., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „О.”, с който на [фирма] е отказано право на данъчен кредит в размер 32 587 лв. и лихви в размер на 12 158.76 лв. . В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение. Ответникът – [фирма] чрез адв. С. изразява становище за неоснователност на депозираната касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form