Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10021/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Специализирана болница за рехабилитация [фирма] срещу Решение №град по адм. дело №година. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение за отказ за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител №г., от началника на Митница Столична. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Началникът на Митница Столична оспорва чрез процесуалния си представител гл. юрк. С. оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8606/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Е. Г. Ч. от [населено място], [улица], вх. Б, ет. 2, ап.4 против Решение №г. на Великотърновски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт/РА/№г., издаден орган по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден в обжалваната му част с Решение №г. на Директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], с който РА на жалбоподателката за периода 2006г.-2009г. са установени допълнителни задължения, както следва: – данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер на 4709,30лв. и лихви – 3081,88лв.; – данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 86,24лв. и лихви в размер на 44,36лв; – данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 1295,80лв. и лихви – 471,17лв.; – данък по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9992/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния представител адв. И., против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против против Ревизионен акт №г. издаден от гл. инспектор по приходи при ТД на НАП-П., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция ” О. “- П. при ЦУ на НАП, сега Дирекция “ОДОП” – П. – за непризнат данъчен кредит в размер на 13 124.72 лв. с прилежащи лихви 6 479.51 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е недопустимо, неправилно поради необоснованост и незаконосъобразност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Отправя искане същото да бъде отменено по съображения в касационната жалба, свързани с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10216/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Едната на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП-П., в частта на допълнително начислен ДДС на стойност 69275.94 лв. и лихви в размер на 18655.67 лв., потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Д “О.” П. с ново наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8188/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. на Пловдивския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, за отказан данъчен кредит в размер на 69 345.61 лева, както и начислената лихва в размер на 6 651.01 лева. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му и претендира разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “ОДОП” – П. при ЦУ на НАП чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8624/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП [населено място] срещу Решение №град по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП С., в частта относно установения корпоративен данък за 2007 г. за разликата от сумата в размер на 79 603,00 лева до сумата в размер на 12 297,30 лева, ведно с дължимите лихви за забава, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8820/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – С. при ЦУ на НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 1 690 410.95 лева и лихви в размер на 1 067 030.20 лв., установен корпоративен данък в размер на 524 767.16 лв., вследствие на увеличения счетоводен финансов резултат по реда на чл. 23, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11127/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – С. при ЦУ на НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 3 420 216.57 лева и лихви в размер на 2 709 320.97 лв. за данъчни периоди от м.01.2005 г. до м.10.2005г, м.12.2005г., от м.02.2006г. до м.06.2006г., м.08.12.2006г. и м.11.2006г., м.02, 04, 05.2007г., м.03 и 04.2008г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 134/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Директор Дирекция “ОДОП”-С. при ЦУ на НАП и П. П. С. с адрес: [населено място], срещу решение №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на Директор Дирекция “ОДОП”- С. при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с присъждане на направените разноски за две инстанции. В жалбата на П. П. С. се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски по представен списък на разноските. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност на касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10555/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две идентични по съдържание касационни жалби на директора на Агенция “Митници” и началника на Митница Столична против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което по жалба от [фирма] е отменено решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е потвърдено решение за отказ за възстановаване на акциз №г., издадено от началника на Митница Столична. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се потвърдят обжалваните индивидуални административни актове. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – [фирма] оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Пртедставителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.