Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8784/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена [фирма], [населено място], представлявано от управителя О. Е. Ц., чрез адв. Л. И. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Велико Търново. Според дружеството обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на решението на първоинстанционния съд, както и пътвърдения с него РА. Моли за присъждане на разноски. Ответникът – Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т., чрез процесуалния си представител ст. юрск. И., в писмения отговор по касационната жалба взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10795/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на [фирма] [населено място], [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” В. при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати процесуални нарушения– касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение по много подробни съображения, изложени в касационната жалба. Ответникът Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8022/2012 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Администартивнопроцесуален кодекс (АПК) във връзка с пар. 4 Преходните и заключителните разпоредби на АПК. Образувано е по оспорване, наименовано жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. С. Гергьовски, срещу чл. 2, ал. 5 Наредба №г. за ползването на язовирите – държавна собственост, в рибностопанско отношение и правилата за извършване на стопански, любителски риболов и аквакултури в обектите – държавна собственост по чл. 3, ал. 1 Закона за рибарството и аквакултурите, издадена от министъра на околната среда и водите и министъра на земеделието и храните. С писмена молба от 19.02.2013г. [фирма]- [населено място] е допълнило оспорването си чрез т. 4 със следното съдържание: “Изменението на Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 Наредба №граф 7 от “Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г., в сила от 01.03.2011 година/. Изложени са подробни твърдения за противоречие на цитираната разпоредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8911/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Портекс Л. – клон България“ К., чрез управителя Н. К. С. и по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, I отделение, 5 състав: 1. в частта, в която е отменен ревизионен акт №г., издаден от К. Г. Л. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП С. относно начислен ДДС в размер на 5666,67 лева по фактура №г. и ДДС в размер на 3 929,93 лева по фактура №г.; 2. в частта, в която жалбата на дружеството е отхвърлена; 3. в частта, в която „Портекс Л. – клон България“ К. е осъден да заплати на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10257/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.1525/2013г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Национална агенция за приходите – В.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда изрични доводи за нищожност на РА. Иска да бъде отменено обжалваното решение, да бъде върнато делото за ново разглеждане със задължителни указания или да бъде разрешен спора по същество като бъде отменен оспорения РА. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10687/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя И. С. С. против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], офис Х., изменен с Решение №г. на Заместник директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция по приходите, с който на жалбоподателя са определени допълнително корпоративен данък за 2010 г. в размер на 13 301,02 лв. и лихви в размер на 1 760,43 лв. и лихви за невнесени в срок авансови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10171/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е постановена отмяна по жалба [фирма], представлявано от управителя М. Вайцас на Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-П., в частта за отказан данъчен кредит в размер на 51785.98 лв, изменен с Решение №г. на Зам. Директора на Д ” О.” П. с ново наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П., упълномощен със Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП. Касаторът твърди касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10308/2013 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане и възстановяване №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП” – В.. С решението [фирма] е осъдено да заплати на дирекция „ОДОП” [населено място] сумата от 435.80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. От съдържанието на касационната жалба могат да бъдат извлечени основания, предвидени в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованност. Касаторът твърди, че решението е постановено в противоречие на с чл. 113, ал. 3 и, чл. 129 ДОПК, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9084/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], І отделение, 21 състав в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП В., с който на [фирма] са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.01.2007 г. – 31.08.2009 г. в размер на 206 250,74 лева главница и 71 576,02 лева лихви. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че изводът на решаващия съд за незаконосъобразност на оспорения РА не кореспондира със събраните в хода на ревизията и съдебното производство доказателства. Според касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8827/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на зам. Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] [населено място], е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] в частта, с която на [фирма], не е признат данъчен кредит в размер на 6 949,27 лв., ведно със законната лихва в размер на 2 513 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за реални доставки на дизелово ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.