Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 6552/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. В. по адм. д. №г., в следните части, с които частично е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП, с който [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ет. 2, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано Д. Г. Д., е отказано право на данъчен кредит по фактури от [фирма], ведно със съответните лихви, както следва: 1. за данъчен период м. октомври 2008 г. – в размера над 200 лв. до пълния размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 4063/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано С. Е. Ш., подадена чрез пълномощника адв. А., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., в частта му, потвърдена след обжалване по административен ред с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП – относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 725065,04 лв. за данъчни периоди м. април, м. юни, м. юли и м. септември 2010 г., по фактури, издадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13345/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №година на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №година на изпълняващия правомощията на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която за П. Г. В., действащ като [фирма], са определени задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2006 година над 5057.91 лв., по ЗДДФЛ за 2007 г.- над 8018.40 лева, и за 2009 година – над 1391.90 лева, ведно със съответстващите им лихви. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7217/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ . Образувано по касационна жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена чрез процесуалния му представител юрк. О., против Решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], е отменено негово Решение №г., потвърждаващо решение за прихващане/възстановяване на акциз №г. на и. д. началника на Митница Столична за отказ за възстановяване на акциз в размер на 50 094 лв. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, към искането за възстановяване на акциз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6545/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез законния си представител А. М., против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (PA) №г., издаден от С. К. – главен инспектор по приходите в Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП), [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (Д “О.”), [населено място], при Централно управление (ЦУ) на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8322/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби- на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- П. при Централно управление на Национална агенция за приходите и на М. Т. С. против решение №г. на Административен съд- Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– П. при Централно управление на Национална агенция за приходите обжалва решението в частта му, с която е постановена отмяна на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- П., И. Х., потвърден с Решение №г. от Директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, в частта, с която е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г. за довнасяне в размер на 4029.20 лв. ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 6062/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. В. по адм. д. №г., в следните части, с които е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., частично потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП, с който [фирма] (понастоящем [фирма]), ЕИК по Булстат:[ЕИК], със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], вх. Д, ет. 7, ап.37, представлявано К. К. К., а понастоящем със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ет. 11, представлявано А. С. Ефендийска, е отказано право на данъчен кредит, както следва: 1. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6550/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП/ [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен по жалба на [фирма], Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП С. град, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” –С., в частта му на непризнатото право на данъчен кредит по фактури №г., №1177/16.03.2010г. издадени от [фирма] , фактура №105/22.04.2009г. издадена от [фирма] и фактура №2000/29.03.2010г. издадена от [фирма]; в частта, в която е начислен ДДС в размер на 38 776, 62 лв. на основание чл. 27, ал. 1, т. 3 ЗДДС, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3367/2013 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел “СЕФИТА”, Сдружение “Евроцентър за повишаване квалификацията на експерти и оценители”, Л. П. Г., Е. А. П., В. Г. П., С. Н. К., Т. Ц. Б., С. Д. Г., С. Г. М., М. П. Желенска, Н. С. Желенски, А. Х. К., Н. И. Н., П. В. И. и К. Е. Хаджиминчев против Наредба №г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, издадена от министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 98 от 11.12.2012 г. (Наредбата). Оспорващите твърдят незаконосъобразност на цялата Наредба, за липса на компетентност и фактически грешки в отделни нейни части, непълнота на текстове и противоречие с европейски правни норми и добри практики. Искат да бъде отменена изцяло оспорената Наредба, като евентуално се поддържа искане да бъдат отменени конкретни разпоредби, а именно на: чл. 4, 5, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 14043/2012 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 250 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с пар. 2 Допълнителните разпоредби на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Постъпила е молба Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юк. Ж., за допълване на Решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г. – за произнасяне с нарочен диспозитив по касационната жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с Решение №РД-10-47/11.02.2011 г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 5400 лв. по фактури с предмет съгласно протокол ОС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.