Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1571/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], Кюстендилска община против решение от 07.07.1999 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение КД-25/29.12.1998 г. на началника на ТУДА-К., с което е потвърден ДОА №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 466/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена молба вх. №г. от С. С. Г. от [населено място], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, на решение №г. по адм. д. №г. на ВАС – ІV отделение и решение от 30.11.1998 г. по гр. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. Молителката се позовава на нови доказателства, свързани с отчуждаването на имота, като заявява, че са от съществено значение, разкриващи и нови обстоятелства, които не са могли да й бъдат известни при решаването на делото. Към молбата са приложени 9 броя документи. Моли да бъде допусната отмяна, атакуваните решения да бъдат отменени и на основание чл. 43 ЗВАС, делото да бъде върнато за ново разглеждане от Пернишкия окръжен съд. Ответникът – [община] не заявява становище. Молбата за отмяна е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1126/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба на М. Б. Г. от [населено място] срещу решение на Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет /ПВАК/ от 4.06.1998 г., решение на Научната комисия по агрономо-лесовъдни науки от 10.11.1998 г. и на решение на ПВАК от 25.03.1999 г. Жалбоподателят прави довод, че обжалваните решения са нищожни. Нарушена е разпоредбата на чл. 27, ал. 2 Закона за научните степени и научните звания /ЗНСНЗ/. В писменно становище Президиума на Висшата атестационна комисия оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, приема за установено следното: От доказателствата по делото е видно, че с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2302/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. Г. Г. е подал касационна жалба против решение на Старозагорския окръжен съд, постановено на 20.01.2000 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Възразява срещу правилността на решението. В съдебно заседание не се е явил и не е заявил становище. Ответната страна-поземлена комисия Р. не се е явила и не е взела становище по жалбата. От заинтересованите страни Т. М. и Р. Д. са постъпили писмени възражения, обосноваващи неоснователността на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от лице с надлежна легитимация и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на Г. против плана за земеразделяне на землището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2922/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Б. И. Н., от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р.-Р.. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед Директорът на Р. – Р. е отказал да издаде документ за задгранично пътуване за срок до 18.11.2001 г. на жалбоподателя на основание чл. 78 във вр. чл. 76, т. 2 ЗБДС. Видно от мотивите на обжалваната заповед и от събраните доказателства по административната преписка жалбоподателят е осъден за умишлено престъпление от общ характер с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6177/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на В. Д. Ф. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността в частта й, с която е отказано обезщетение по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ по искане вх. №година. В жалбата се поддържа, че заповедта на административния орган в т. 2е незаконосъобразна и следва да се отмени. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган е признал право на обезщетение на наследниците на Д. Ф. – б. ж. на [населено място] по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3919/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба на председателя на Общински съвет П. срещу решение от 09.03.2000 г., постановено по адм. д.№г. от окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни сонования по чл. 218б, б. в ГПК. Поддържа се също, че диспозитивът на решението е неясен и е постановен в нарушение на чл. 42, ал. 1 З.. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е частично основателна, но не по изложените от жалбоподателя съображения за неправилност на съдебното решение. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. е упражнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5215/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление Турция, [населено място], срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация за определяне на [фирма] – [населено място], за участник, с когото ще се водят преговорите за продажба на пакет от 244 013 броя акции, представляващи 77% от капитала на [фирма] – [населено място]. В жалбата се поддържат бланкетни оплаквания за неспазване на установената форма, за допуснати съществени нарушения на администра- тивнопроизводствените правила, за противоречия с материалноправни разпоредби и за несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. т. 2, 3, 4 и 5 ЗВАС. Оплакванията са развити подробно в пледоарията по съществото на делото и в представеното писмено становище от адвоката-пълномощник на жалбоподателя. Ответникът по жалба – изпълнителният директор на Агенцията за приватизация, чрез процесуалния си представител поддържа, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3148/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 132 ЗОВС е образувано по жалба на И. С. И. срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България с доводи, че е незаконосъобразна, тъй като е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби, поради което следва да бъде отменена, да се постанови възстановяване на предишна работа и присъди обезщетение за времето през което е останал без работа, ведно с направените разноски по делото. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. В изпълнение разпоредбата на пар. 3, ал. 1 и 2 ПЗР ЗОВС между страните на 30.07.1996 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 467/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена молба от [община], представлявана от кмета д-р Драго Г. П., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Молителят заявява, че решението е неправилно, тъй като преди него има друго, влязло в сила решение №г., постановено между същите страни, за същото искане и на същото основание, което му противоречи. Моли решението да бъде отменено Ответникът Блага Г. М., чрез пълномощника си адв. П. оспорва молбата за отмяна и моли да бъде оставена без уважение по съображения, изложени в представената писмена защита. Направено е възражение, че молбата е просрочена и не е съобразена с разпоредбата на чл. 232, ал. 1 ГПК. Останалите ответници не заявяват становище. Съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.