всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2883/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Териториална дирекция [населено място], срещу решение от 05.01.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им за ДДС за сумата над 111 851 лв. и лихвата – над сумата 490 748 лева. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд не е обсъдил релевантни по спора доказателства, с които заключението на експертизата се явява в противоречие. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: В съдебната фаза на данъчното производство, процесът е такъв по същество – съдът действува вместо” данъчния орган и преценява всички доказателства, не само с оглед законосъобразността на данъчния акт, но и за да реши спора по същество – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5663/1999 С решение от 10.05.1999 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-С. против решение №г. на началника на С., с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на ДС “Т.”-С., с което на дружеството е отказано да ползва като данъчен кредит сумата 338 310 лева, представляваща начислен ДДС за платени горивни материали и услуги, във връзка с дейността на дружеството през данъчния период месец ноември 1997 година. Против това решение на градския съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 15, ал. 1 З. е неоснователно. От обжалваното разпореждане се вижда, че то е издадено въз основа на акт №г. за констатации, съставен от данъчен експерт и данъчен инспектор. В тези случаи, когато мотивите на един административен акт се съдържат в друг, предшестващ и издаден във връзка с него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3364/2000 С решение от 14.02.2000 г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбите на А. на българските предприятия за международни превози и пътища (А.) – С., и на В. Г. – едноличен търговец от Е., против постановление №г. на началника на Митница – В., с което дружеството и едноличният търговец са задължени солидарно да заплатят 1 499 071 лв. митни сборове заедно с лихвите за просрочие за внос на стоки, превозени под покритието на карнет Т.. Против това решение на окръжния съд са подадени касационни жалби и от двамата жалбоподатели (А. и В. Г.), с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд остави без уважение и двете касационни жалби. ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА НА ЕДНОЛИЧНИЯ ТЪРГОВЕЦ В. Г.: Първото оплакване, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд в постановеното решение е приел за установено обстоятелството, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4539/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на В. В. К. от [населено място], срещу Заповед №год. на областния управител на С. с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с нормите на чл. 1, ал. 1 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти /ДВ бр. 15/1992 год./. Ответника по делото не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед областния управител е наредил на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС да се изземе от жалбоподателката по административен ред недвижим имот частна държавна собственост-кантора №говския дом на @@113402@ [населено място], който се владее от същата без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8135/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ е образувано по жалба на Д. К. А. прокурор в Районна прокуратура К. срещу решение на Д. състав на Висшия съдебен съвет /В./, постановено по дисциплинарно дело №г. по описа на В.. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила по изложените в жалбата съображения, налице е противоречие между мотивите и диспозитива на административното решение и наказанието е определено в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на жалбата, Д. състав на В. в производство по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8108/1999 С решение от 4.11.1999 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ГУ “Митници” – С., и потвърденото с него постановление №г. на началника на Районната митница – Р., с което А. е задължена да заплати сумата 272 601 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с превозени стоки под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд ГУ “Митници” е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на чл. 8, ал. 1 Конвенция Т. е неоснователно. Съгласно тази алинея митницата трябва да уведоми писмено асоциацията за неприключването или приключването с резерви на карнет Т. в едногодишен срок от задействането на карнета. Налице е един рекламационен срок, неспазването на който лишава страната от възможността да иска от асоциацията заплащането на неплатените мита и такси. Следователно неуведомяването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 871/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Т. Н. Г. е подал касационна жалба против решение №г. на Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу плана за земеразделяне на [населено място], [община]. Прави оплакване за незаконосъобразност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Съдът е преценил доказателствения материал по делото и са съобразени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане пред Старозагорския окръжен съд е жалбата на Т. Г. срещу плана за земеразделяне на [населено място] в частта му, с която му е отредена земя в м. “Шумата, тъй като никога не е имал земи на това място. За да постанови решението си, съдът е приел, че с предложението на лицензирания специалист за изменение на плана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1412/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Едноличен търговиц “М. А.” със седалище [населено място] срещу решението от 24.06.1999 г. по административно дело №г. на Шуменския окръжен съд. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, буква в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба не е взел становище по делото пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -първо отделение, като прецени допустимоистта и наведените в жалбата касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС от надлежна страна и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2470/2000 К. П. К. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.11.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд ІІІг състав, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане от 11.11.96 г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което по реда и условията на чл. 46а ЗП е определен осъвременен размер на получаваната пенсия, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по делото е видно, че не се спори по фактически обстоятелства. Спорът е относно сумата на СМБТВ и базисния период, за който е определена, с оглед изчислението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1143/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. С. П. е подал касационна жалба против решение на Пазарджишкия окръжен съд от 22.11.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Прави оплакване за нарушение на процесуални правила и на материалния закон. В с. з. моли да се уважи жалбата. Ответната страна – Поземлена комисия (ПК) – Септември не взема становище по жалбата. Ответната страна – заинтересуваното лице по делото – К. Б., поддържа решението на окръжния съд и на ПК. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна по отношение твърдяното нарушуение на процесуални правила и основателна – поради нарушение на материалния закон. С обжалвания план на жалбоподателя са предвидени два парцела в масива, вместо един по местоанкетирането. От друга страна, с предлаганото изменение не се засягат интересите на ответника. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form