Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4179/1998 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Е. Д. Т. от [населено място], с която се иска отмяна на влязло в законна сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Като основание за отмяна се представя оригинална квитанция за внесен наем №г., издадена от “Жилфонд [община]. Ответникът по молбата за отмяна, Община [населено място] не взима отношение. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид представеното доказателство и съобрази доводите на молителката, констатира, че молбата за отмяна е направена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, което я прави процесуално допустима, но разгледана по същество, тя е неоснователна. Съгласно чл. 231, ал. 1, буква а ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в законна сила решение, когато се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5364/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на “Р.” – АД – [населено място] на решението от 20.7.98 г. по адм. д.N 439/97 г. по описа на Софийски градски съд. Поддържа се неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение N 1 от 7.1.97 г. на началника на С. и потвърдения с него ДОА N 23 – ДДС – 74 от 13.11.96 г. на началника на ДС “П.”. Прието е, че съконтрахента на жалбоподателя “Ак Ал Б.” макар, че е данъчно регистрирано лице, до 30.9.1995 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4331/1998 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба на СО – район “В.” срещу решение от 13.07.1998 г. на Софийски градски съд постановено по адм. д.№година. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил заповед №г. на кмета на район “В.” с която е наредено да се изземат от Г. И. К. от [населено място] заеманите от него без правно основание обекти: магазин №газин 4 на същия адрес. За да постанови този резултат съдът е приел, че заповедта е била издадена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4177/1998 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община-Б. срещу решението от 07.07.1998 г. по гр. д.№г. на Окръжен съд-гр. Б.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че Д. Т. Х. и К. Т. Д., двамата от [населено място], с молба вх.№г. са направили искане по чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС да бъде отменено отчуждаването на недвижим имот в [населено място]. С решение №г. кметът на Община-Б. е отменил отчуждаването на имота и е изискал молителите да освободят дадените им в обезщетение за отчуждения имот жилища, които с влизането на решението в сила стават държавна собственост. Решението на кмета по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5253/1998 Производството е образувано по жалба на Поземлената комисия – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Жалба срещу същото решение е подадена и от заинтересованите страни. Поддържаните в жалбата оплаквания са за недопустимост и незаконосъобразност на постановеното от съда решение Жалбоподателите възразяват мотивирано срещу извършените от съда размествания. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че подадените жалби са допустими и основателни. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбите, Бургаският окръжен съд е отменил влезлия в сила план за земеразделяне на землището на Долно Е. в частта, с която за възстановената на наследници на К. А. Б. в размер на 10,620 дка земеделска земя е отреден парцел 6, масив 57, и същите са настанени в източната част на парцел 2в масив 54 (целият от 24,442 декара). За да извърши посоченото разместване на определените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5245/1998 Производството е образувано по жалба на Т. М. Д. срещу решението на Кърджалийския окръжен съд, постановено на 21.10.1998 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната страна възразява писмено против подадената жалба. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение е оставена без уважение жалбата на касационната жалбоподателка против отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №гулационния план на [населено място] касателно частта от 1990 кв. м. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. По делото е установено, че процесната част от имота е била отчуждена през 1957 г. за парк “Отдих и култура по реда на ЗПИНМ /отм./. Устатановено е, че отчуждената част попада на територията на този парк, като строителството на самия парк е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5046/1998 Производството е образувано по жалба на [фирма] с адресна регистрация [населено място] против решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 11.09.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, което се обжалва, е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на кмета на [община] за изземване на общински имот, представляващ кафе-сладкарница с прилежащи помещения. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че сключеният между страните договор за наем не бил перфектен поради липса на представителна власт от страна на директора на училището, подписал договора. Договорът според съда е следвало да бъде подписан единствено от кмета на общината. Решението на съда е неправилно поради нарушение на съществени материалноправни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 233/1999 С решение от 20.06.1995 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Здравец Н. Й. от К. срещу решение №г. на началника на С. данъчно управление, с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – К., с който същото лице е било обложено с 18 991 лв. данък по чл. 13 ЗДОД за 1992 година. Против това решение на окръжния съд Здравец Н. Й. е подал молба за преглед по реда на надзора, която има характер на касационна жалба по смисъла на пар. 1 Преходните и заключителните разпоредби на ЗВАС. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, че съдът бил нарушил чл. 13 ЗДОД, като не е признал за необходимо присъщ разход и не е освободил от облагане сумата 60 908 лв., представляваща разлика между актуализираната и фактическата цена на стоки, вложени в производството, е неоснователно. Установено е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5652/1998 Постъпила е касационна жалба Г. С. К. от [населено място] срещу решението от 9 07 98г. по адм. д. N259/95г. на Софийски градски съд-ІІІ 3б отд. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението. Представителят на прокуратурата е взел становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на жалбоподателката срещу отказа на кмета на Столична община, обективиран в заповед NРД-54-766/9 96 94г. да бъде възстановена собствеността върху имот-парцел N 1Х кв.66-78 м.”Изток” по плана на [населено място] като неоснователна. Този правен резултат съдът е обосновал с приложимата за случая разпоредба на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., при която, за да бъдат възстановени отчуждените имоти е необходимо върху имотите да не е започнало фактическо строителство на обекта, за чиято цел е извършено отчуждаването към момента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5326/1998 Производството е образувано по чл. 214, във връзка с чл. 217, ал. 1 ГПК по частна жалба на А. С. Г., С. С. Г., М. Х. Л., В. Г. Г., Д. Х. О., Ц. Г. Г., А. Л. Г. и Г. Л. Г., всички от [населено място], област Пловдивска срещу разпореждане от 07.10.1998 г. по преписка №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е разпоредено връщане на жалбата им, поради невнасяне своевременно на определената им държавна такса в размер на 10 000 лева. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество е основателна. Подадената жалба, образувана с вх. №г. пред Пазарджишкия окръжен съд е била оставена без движение за внасяне на държавна такса от жалбоподателите в размер на 10 000 лв. в 7-дневен срок от получаване на съобщението. Съобщението жалбоподателите са получили на 19.05.1998 година. В рамките на 7-мо дневния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.