Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила поради липса на мотиви в съдебното решение, които да съдържат изискваните фактически и правни основания съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК във връзка с пар. 2 ДОПК?
Установени и доказани ли са материалноправните предпоставки за признаване правото на данъчен кредит по ЗДДС, включително съответствието между получените услуги и следващите облагаеми доставки?
Налице ли са обективни данни за недобросъвестност или участие в данъчна измама от страна на жалбоподателя, които да обосновават отказ от признаване на правото на приспадане на ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е заплащане от страна на НЗОК за повторна хоспитализация по същата клинична пътека в рамките на 30 дни в същото лечебно заведение?
Следва ли наличието на медицински основания за повторна хоспитализация да води до заплащане от НЗОК, когато няма предвидено изключение по клиничната пътека?
Явява ли се полученото възнаграждение от лечебно заведение за повторна хоспитализация по една и съща клинична пътека в рамките на 30 дни сума без правно основание, подлежаща на възстановяване по чл. 76а ЗЗО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразно основание за издаване на заповед за осигуряване на достъп до частен имот за извършване на контролни действия съгласно чл. 194, ал. 1 ЗУТ?
Следва ли възраженията относно евентуално незаконно строителство да се разглеждат в рамките на настоящото производство или в отделна процедура?
Достатъчно мотивирана и обоснована ли е заповедта от фактическа и правна страна, за да се приеме за законосъобразна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Подсъдно ли е на Върховния административен съд да разглежда искове срещу самия себе си за обезщетение поради твърдяно нарушение на правото на Европейския съюз?
Налице ли са в оспореното съдебно решение на Административен съд – Стара Загора необходимите мотиви, отговарящи на изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК, и правилно ли е възприетият от първоинстанционния съд подход при правната квалификация на фактите спрямо всеки от ответниците?
Допуснали ли са ответниците – Народното събрание, НАП и ВАС – достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, включително принципите на данъчен неутралитет и пропорционалност, във връзка с отказа от приспадане на ДДС, и съществува ли пряка причинно-следствена връзка между това нарушение и твърдените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съответствието на инвестиционното предложение с действащия Общ устройствен план на Община Царево и правомерността на прекратяване на процедурата по оценка за съвместимост поради липсата на такъв план.
Включен ли е процесният поземлен имот в границите на защитената територия Природен парк „Странджа“ с оглед разпоредбите на Закона за защитените територии и доказателствата по делото.
Притежава ли процесният имот статут на селищно образувание и урбанизирана територия, което изключва прилагането на ограничителните режими на защитената територия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е законосъобразно провеждане на последващ контрол от митническите органи при липса на заповед за възлагане по чл. 84в от ЗМ в случай на проверка по чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ?
Съдържа ли оспореният административен акт достатъчно конкретни мотиви и доказателства, обосноваващи изключването на вторичните методи по чл. 74, пар. 2 от МК за определяне на митническата стойност?
Допустимо ли е използването на данни, предоставени от канадските митнически власти, като „налични данни на митническата територия на Съюза“ по смисъла на чл. 74, пар. 3 от МК за целите на митническото остойностяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли основание за спиране на административното производство поради висящ съдебен спор, касаещ правото на задържане на имота от страна на жалбоподателката?
Счита ли се за държане на имот без правно основание, когато трудовото правоотношение между наемателя и ведомството е прекратено, но законността на уволнението е предмет на висящ съдебен спор?
Влияе ли евентуалното признаване на уволнението за незаконно и възстановяване на работа върху настъпилото по закон прекратяване на наемното правоотношение и наличието на елементите от фактическия състав за изземване на имота по чл. 80, ал. 1 ЗДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ и налице ли е в конкретния случай реална опасност от укриване?
Следва ли административният орган да обоснове невъзможността за прилагане на по-лека принудителна мярка преди да наложи най-тежката такава?
Допустимо ли е представянето и обсъждането на нови доказателства в касационното производство, когато те касаят последваща промяна в обстоятелствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налично ли е валидно потвърждаване от страна на едноличния търговец по смисъла на чл. 301 ТЗ за действия, извършени от лице без представителна власт, включително подаване на ценова оферта и заявление за участие в процедурата?
Може ли неподписването лично от участника на декларацията по чл. 18, ал. 1, т. 3, б. а от Наредбата да бъде санирано чрез последващо мълчаливо потвърждаване или това води до неистинност на документа и основание за отстраняване от процедурата?
Допустимо ли е в съдебното производство по оспорване на административен акт да се установи непредставяне или неистинност на задължителен документ по чл. 18 от Наредбата като основание за отмяна на крайния административен акт по чл. 23, ал. 1 от същата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправни предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците?
Допълнени ли са изискванията за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от Закона за убежището и бежанците?
Нарушен ли е принципът на забрана за връщане (non-refoulement), предвид обстоятелствата по конкретния случай и актуалната ситуация в страната на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.