Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на М. А. Х. от [населено място], чрез адв. М. Чилова и от Областна дирекция на МВР-Кърджали, представлявана от директора, чрез юрк. М. Петрова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Кърджали, с което е осъдена дирекцията да заплати на М. А. Х. сумата от 2500лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди вследствие на отменен, като незаконосъобразен административен акт – заповед за задържане с рег.№г., издадена от полицейски орган при РУ-Кирково към ОДМВР-Кърджали, ведно със законната лихва върху тази сума от 21.01.2022г. до окончателното изплащане и е отхвърлен предявения иск в останалата му част до сумата от 10 000лв., като неоснователен и недоказан. В жалбата на М. А. Х. срещу решението в отхвърлителната му част се излагат се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени П. В. П. от гр. Плевен, чрез адв. Л. Тодорова и от Общинска избирателна комисия-Плевен против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Плевен, с което е отменено решение №г. на Общинската избирателна комисия /ОИК/ – гр. Плевен за предсрочно прекратяване на пълномощията на Г. Г. П. от Местна коалиция“ Българска нова демокрация“ като общински съветник. В касационната жалба на П. В. П. са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения, че необосновано и в нарушение на материалния закон решаващият съд приел, че не са налице предпоставките на чл. 30, ал. 4, т. 4 ЗМСМА за предсрочно прекратяване пълномощията на Г. П. като общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. О. С. от [населено място], чрез адв. М. Чилова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Кърджали, с което е осъдена Областна дирекция на МВР-Кърджали да заплати на Х. О. С. сумата от 1 000лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди вследствие на отменен, като незаконосъобразен административен акт – заповед за задържане с рег.№г., издадена от полицейски орган при РУ-Кирково към ОДМВР-Кърджали, ведно със законната лихва върху тази сума от 11.01.2022г. до окончателното изплащане и е отхвърлен предявения иск в останалата му част до сумата от 10 000лв., като неоснователен и недоказан. В жалбата срещу решението в отхвърлителната му част се излагат се доводи за необоснованост и неправилност на съдебния акт при определяне размера на обезщетението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. К. С. и Ю. К. С. от гр. София, чрез пълномощника си адв. И. Тодорова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество, като бъдат уважени предявените искове. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответната страна –Столична община, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност, законосъобразност и обоснованост на оспорения съдебен акт. Моли да бъде оставено в сила оспореното решение. Прави възражение за прекомерност. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от “АДЕЛ 78“ЕООД-гр. Сливен, ЕИК 205257221, чрез адв. Сн. Енчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Ямбол, с което са отхвърлени предявените от дружеството против Община Ямбол съединени искове за обезщетение за причинени му имуществени вреди в резултат на обявена за нищожна Заповед №г. на зам. кмета на община Ямбол, ведно със законната лихва. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и уважаване в цялост на исковите претенции или в условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Направено е искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. У. Х. И., гражданин на Сирийската арабска република, е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците. Направени са оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени решението на административния орган Заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд установил, че с молба №г. до дирекция „Миграция“ на Министерството на вътрешните работи У. Х. И., гражданин на Сирийската арабска република, поискал да получи закрила в Република България. Личните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. А. А. А., гражданин на Сирийската арабска република, е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Председателят на Държавната агенция за бежанците е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд установил, че А. А. А., гражданин на Сирийската арабска република, е подал молба №г. до председателя на Държавната агенция за бежанците за предоставяне на статут. Личните му данни са установени въз основа на подадена до него декларация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Р. М. С. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Перник в частта, в която са отхвърлени предявените от него срещу Многопрофилна болница за активно лечение „Рахила Ангелова АД – Перник обективно съединени искове за присъждане на обезщетения за вреди, причинени от незаконосъобразно бездействие на ответника да го освидетелства съгласно подадено от него заявление: иск за заплащане на обезщетение в размер на 26 000 лева за пропуснати ползи от „нереализирана пенсия поради временна неработоспособност“ за периода от 24.11.2016г. до датата на исковата молба; иск за заплащане на обезщетение в размер на 3 250 лева за пропуснати ползи, представляващи добавки/помощи/, които се получават при пенсия поради временна неработоспособност за периода от 24.11.2016г. до датата на исковата молба, както и в частта, в която е отхвърлен иска за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над присъдения от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ РАДКОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Чолаков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. А. И., чрез адв. С. Даскалов, с искане за отмяна на решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – област е отменено в частта, с която са отхвърлени исковете на В. И. на основание чл. 122, ал. 3 Закона за държавния служител срещу Агенцията по заетостта за недопускането му на работа за периода от 23 октомври 2020 год. до 02 ноември 2020 год., и е оставено в сила в останалата му част. В молбата се обосновават доводи за наличието на основания за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК. Твърди се, че между същите страни, за същото искане и на същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. П. М. К. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд–София град, в частта, с която е отхвърлен предявеният от него срещу Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над присъдения размер от 1 500 лева до претендирания размер от 23 000 лева, причинени от отменените като незаконосъобразни заповед №г. и заповед №г. на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, ведно със законната лихва от 14.11.2019 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което искът за обезщетяване на неимуществени вреди да бъде уважен в пълен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.