Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. А. Х., чрез процесуалния му представител адв. Юрукува срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението като неправилно, претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния си представител юрк. Танев в писмено становище и в съдебно заседание, оспорва същата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена, а оспореното съдебно решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд /АС/ – Враца, с което е обявено за нищожно Уведомително писмо с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение, като в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско такова. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ИРГО“ ООД, ЕИК 109566552, със седалище и адрес на управление гр. Сапарева баня, чрез процесуален представител адв. Петрова, против Решение №г. постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Кюстендил (АС – Кюстендил), с което е отхвърлено оспорването по жалбата му срещу т. II от Уведомително писмо на Държавен фонд „Земеделие №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът не е разпределил доказателствената тежест между страните и не е дал указания, както и че неправилно се е позовал на заключения на вещи лица, които не е изслушал лично в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Коалиция „БСП за България“ е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на коалицията срещу решение №г. на Общинската избирателна комисия – Бобошево за отказ за предсрочно прекратяване на пълномощията на С. Б. Т., обявен за избран за кмет на община Бобошево. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени обжалваното решение на Общинската избирателна комисия – Бобошево и се присъдят направените разноски. Общинската избирателна комисия – Бобошево е поискала отхвърлянето на жалбата. Ответникът С. Б. Т. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във вр. с чл. 141, ал. 3 от ИК. Образувано е по жалба на Коалиция на партии „Демокрация, права и свободи – ДПС”, представлявана Д. И. Ч., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което ЦИК отказва да регистрира коалиция „Демокрация, права и свободи – ДПС“ за участие в изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г. В жалбата се твърди, че решението на ЦИК е незаконосъобразно поради постановяването му при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствени правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Според жалбоподателя е неверен извода на ЦИК, че заявлението за регистрация на коалицията, подписано от представляващия, е подадено в комисията на 02.09.2024 г. в 15.03 часа, тъй като същото не е било заведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Фиркова – главен инспектор и Ц. Йорданов – старши инспектор при отдел „Контрол на храните към ОДБХ – Велико Търново, чрез процесуален представител адв. Е. Николова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АС-В. Търново/, с което по жалба на “ВИ ЕС ТРЕЙД БГ”ООД е отменено тяхно предписание №г. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се неговата отмяна на осн. чл. 209, т. 3 АПК и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – “ВИ ЕС ТРЕЙД БГ” ООД, ЕИК 202459495, чрез пълномощник адв. М. Ел-Тал от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба „АГРО МАРКС“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ЕИК 200960175, представлявано от управителя Х. И. Т. чрез пълномощник адв. Е. Йончева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ относно отказана финансова помощ по заявление за подпомагане и е прекратен агроекологичния ангажимент на земеделския производител по направление “Биологично растениевъдство” за кампания 2016 г. В жалбата се развиват съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на процесуалния закон, неправилно тълкуване на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата и присъждане на понесените съдебни разноски. Ответната страна – Заместник изпълнителният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, поправено с решение №г., с което е обявено за нищожно Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране. В касационната жалба са изтъкнати доводи за неговата незаконосъобразност, неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди решението на КЕВР. Искат присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответната страна – „Алт Ко“ ООД, чрез процесуалния си представител – адв. Атанасов, в съдебно заседание и в писмен отговор, оспорва касационната жалба, излага доводи за нейната неоснователност и моли да бъде отхвърлена. Направено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ против Решение №г. на Административния съд – Кюстендил, постановено по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на „Рилска пъстърва ООД е отменено Решение №г. на директора на Басейнова дирекция „ Западнобеломорски район“ в частите по раздел I, II, III.2 от него и преписката е изпратена на директора на БДЗБР за постановяване на нов административен акт в обема на исканията по заявление №г. от „Рилска пъстърваООД при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение БД ЗБР е осъдена да заплати на жалбоподателя деловодни разноски в размер на 1830 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Касаторът твърди, че са налице всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Коалиция „Продължаваме промяната, подадена чрез процесуалния представител адвокат М. Пандов, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ за назначаване на Районна избирателна комисия /РИК/ в Двадесет и трети изборен район – София, за изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г. Твърди се неправилност на решението като постановено при липса на мотиви, в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, поради което се претендира и отмяната му. Излагат се подробни доводи в жалбата, както и същите се поддържат в съдебно заседание. Ответникът – Централна избирателна комисия, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в жалбата, мотивите на обжалваното решение и данните по делото, преценява следното: Жалбата е подадена в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 от ИК от обявяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.