Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ПП „ВМРО-Българско национално движение, ЕИК 130451348, с представляващи А. М. С. и Ю. К. А., чрез процесуален представител адв. М. Петров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/, постановено по преписка №г. и е установено, че ПП „ВМРО – Българско национално движение, е осъществила по отношение на Д. И. Л., В. К. Л. и спрямо лицата от ЛГБТИ общността, дискриминация под формата на „тормоз“ по смисъла на чл. 5 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./ във вр. с пар.1, т. 1 Допълнителните разпоредби на същия, по защитен признак „сексуална ориентация“ и административната преписка е изпратена на КЗД за ново произнасяне в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Пловдив, чрез процесуалния му представител юрк. Ангелов, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на негова Заповед №г., нареждаща на основание чл. 135, ал. 3 и ал. 5, чл. 134, ал. 1, т. 2 вр. ал. 2, т. 2 ЗУТ да се изработи служебно проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация на УПИ IV – „Пълдин М“ ЕООД“, кв. 10 по плана на Северна индустриална зона на гр. Пловдив. Ответниците К. К. М., М. А. А., А. Д. Я., И. Л. З., С. В. К., К. К. К., В. А. А., К. Х. И., В. Т. З. и М. С. К., всички чрез пълномощника им адв. Иванов, са на позиция за оставяне в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител ст. юрк. И. Велева срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което по жалба на Б. Н. П. от гр. София е отменено негово Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., в частта, с която е отказано изцяло плащане по схема СП-основна в размер на 7 205,45 лв. и преписката е изпратена на зам. изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по подаденото П. заявление за подпомагане в тази част, съгласно дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Г. Г. с адрес в гр. Ямбол, [улица], против Решение №г., постановено по адм. дело №гас за 2020 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Г. против отказ на секретаря на Община Бургас да извърши корекция в актовете за гражданско състояние на непълнолетните деца Г. К. Г. и К. К. Г., материализиран в писмо, рег. индекс №г. Наред с това жалбоподателят е осъден да заплати на Община Бургас 150, 00 лв. юрисконсултско възнаграждение и на И. К. Г. 1000, 00 лв. разноски по делото. Касационният жалбоподател оспорва първоинстанционния съдебен акт като неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК. Иска отмяната му. Претендира разноски за две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Б. Л. от гр. Самоков, чрез процесуален представител адв. Е. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. от 09.07.2022 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) в частта му, с която е обявена жалба рег. №г. за основателна и е издадено разпореждане на администратора на лични данни, на осн. чл. 58, пар. 2, б. г от Регламент 679/2016 г., за нарушение на чл. 5, б. в от същия Регламент, да премахне камера №4/номерация съгласно КА с №ППН-02-513/2021/ и в частта за разноските. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Агенция „Митници“ против Решение №г., постановено Административния съд – Кюстендил по адм. д.№година. С обжалваното решение Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Интер Трейд 8“ ООД обезщетение в размер на 3763,79 лева за имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи за периода 14.02.2020г.-02.11.21г. изчислени на база законната лихва върху сумата 21575,85лв. включваща мито и лихви, определени с Решение №г. на директора на ТД Югозападна на Агенция „Митници“, което като незаконосъобразен административен акт, е отменено с влязло в сила Решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. д.№101/2020г., ведно със законната лихва, считано от 05.12.2022г. до окончателно изплащане на сумата. Със същото решение Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Интер Трейд 8“ООД деловодни разноски в размер на 751,38 лева. В касационната жалба се твърди недопустимост, евентуално неправилност на решението. Касаторът иска обезсилване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Т. М. , от гр. София, чрез процесуален представител адв. Георгиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на М. против разпореждане ПР-ПБЗН-СД 5-8-01/ 09.01.2023г., издадено от инспектор в сектор „ДПК и ПД“ при Пета районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ /ПРСПБЗН/-София, при Столична дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“/СДПБЗН/ . Касаторката поддържа в касационната жалба и съдебно заседание чрез процесуалния представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, иска отмяната му, присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът по касационна жалба – инспектор IV степен в сектор „ДПК и ПД“ при ПРСПБЗН-София, при СДПБЗН, в писмен отговор оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ТЕЦ Марица Изток 2“ ЕАД с ЕИК 123531939 и със седалище, и адрес на управление в [населено място], област Стара Загора, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та) в частта му по т. III от диспозитива, касаеща отказ за утвърждаване на цена, по която „ТЕЦ Марица Изток 2“ ЕАД да продава електрическа енергия на обществения доставчик. Наред с това първоинстанционният и касационен жалбоподател е осъден да заплати на Комисията 200, 00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател обосновава неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Й. С. Т. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град в частта с която са отхвърлени предявените от него искове срещу Столична община за заплащане на обезщетение в размер на 25 000 лева за имуществени вреди и за заплащане на обезщетение в размер на 20 000 лева за неимуществени вреди, претърпени от незаконосъобразни действия на служители на Столична община през 2018 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.03.2023г. до окончателното им изплащане. Направени са оплаквания за недопустимост, алтернативно за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважат предявените искове с присъждане на направените разноски или с връщането на делото за ново разглеждане. Столична община е оспорила касационната жалба и е поискала да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнa жалба на „Булгартрансгаз“ ЕАД с ЕИК 175203478 и седалище и адрес на управление в София, [улица], против Решение №г. по адм. дело №град за 2015 г. Подадена е и частна жалба от Българска народна банка (БНБ) със седалище и адрес на управление в София, пл. „Княз Батенберг №г., постановено по същото дело. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 203 и сл. АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), е отхвърлен предявения от „Булгартрансгаз“ ЕАД срещу БНБ иск за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди за неизпълнени платежни нареждания от сметки на ищеца в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД) в размер на 500 000, 00 щатски долара и на 5 530 000, 00 евро, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.