Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145-178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58 и чл. 128, ал. 6 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на Коалиция „Движение за права и свободи – Ново начало“, представлявана от Б. Ю. Б. и И. Д. М., срещу решение №год. на Централната избирателна комисия (ЦИК), поправено с решение №год. С него е отказана регистрацията на Коалиция „Движение за права и свободи – Ново начало“ за участие в новите избори за кмет на кметство Габровница, община Монтана, област Монтана и за кмет на община Омуртаг, област Търговище, насрочени за 20 октомври 2024 год. В жалбата се релевира оплакване за допуснато нарушение на материалния закон като се твърди, че след като със заявление с вх. №год. и заявление с вх. №год. от представляващия Политическа партия „Движение за права и свободи“, Д. С. П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 141, ал. 3 от ИК. Образувано е по жалба на Коалиция „Движение за права и свободи- Ново начало“ с абревиатура „ДПС-Ново начало“, представлявана от Б. Б. и И. М., срещу решение №г., с което Централната избирателна комисия (ЦИК) отказва да регистрира коалиция „Движение за права и свободи- Ново начало“ за участие в изборите за народни представители на 27 октомври 2024г. В жалбата се твърди, че решението на ЦИК е незаконосъобразно като немотивирано, постановено в нарушение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона-отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Твърди се, че представените от коалицията документи отговарят изцяло на изискванията на Изборния кодекс, а дадените от ЦИК указания по чл. 128, ал. 4 от ИК, неизпълнението на които е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Булелектрикс“ ООД, ЕИК 102977857, чрез адв. Найденова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е формирал самостоятелни правни изводи и не е извършил анализ на представените по делото доказателства. Сочи се, че противно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ)- град София, чрез упълномощен представител старши юрисконсулт Йорданова, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд– Шумен (АС Шумен). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, като излага съображения за неговото постановяване в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че липсва една от предпоставките за наличие на отговорност на държавата, а именно наличието на незаконосъобразно бездействие на изпълнителния директор на БАБХ. Моли да се отмени обжалваното решение като неправилно и вместо него да се постанови друго, с което се отхвърли претенцията на „Тетрахиб АД, като неоснователна и недоказана. Ответникът- „Тетрахиб АД, със седалище: [населено място], област Шумен, в писмено становище, чрез процесуален представител адвокат Бешков, моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Националната здравноосигурителна каса /НЗОК, Касата /, чрез процесуален представител -юрк. В. Илиева срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на НЗОК против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД, Комисията/, постановено по преписка №г. в частта по т.V и т.VI , с която се установява, че НЗОК е извършила дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 ЗЗДискр. , във връзка с чл. 4, ал. 1 с. закон по защитения признак „обществено положение спрямо д-р Д. А. С. , уважавайки жалбата й, в частта относно извършената НЗОК дискриминация по отношение на С., изразен чрез положението й- „нает лекар“ и касата е осъдена да заплати направени по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на М. А. Х. от [населено място], чрез адв. М. Чилова и от Областна дирекция на МВР-Кърджали, представлявана от директора, чрез юрк. М. Петрова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Кърджали, с което е осъдена дирекцията да заплати на М. А. Х. сумата от 2500лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди вследствие на отменен, като незаконосъобразен административен акт – заповед за задържане с рег.№г., издадена от полицейски орган при РУ-Кирково към ОДМВР-Кърджали, ведно със законната лихва върху тази сума от 21.01.2022г. до окончателното изплащане и е отхвърлен предявения иск в останалата му част до сумата от 10 000лв., като неоснователен и недоказан. В жалбата на М. А. Х. срещу решението в отхвърлителната му част се излагат се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени П. В. П. от гр. Плевен, чрез адв. Л. Тодорова и от Общинска избирателна комисия-Плевен против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Плевен, с което е отменено решение №г. на Общинската избирателна комисия /ОИК/ – гр. Плевен за предсрочно прекратяване на пълномощията на Г. Г. П. от Местна коалиция“ Българска нова демокрация“ като общински съветник. В касационната жалба на П. В. П. са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения, че необосновано и в нарушение на материалния закон решаващият съд приел, че не са налице предпоставките на чл. 30, ал. 4, т. 4 ЗМСМА за предсрочно прекратяване пълномощията на Г. П. като общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. О. С. от [населено място], чрез адв. М. Чилова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Кърджали, с което е осъдена Областна дирекция на МВР-Кърджали да заплати на Х. О. С. сумата от 1 000лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди вследствие на отменен, като незаконосъобразен административен акт – заповед за задържане с рег.№г., издадена от полицейски орган при РУ-Кирково към ОДМВР-Кърджали, ведно със законната лихва върху тази сума от 11.01.2022г. до окончателното изплащане и е отхвърлен предявения иск в останалата му част до сумата от 10 000лв., като неоснователен и недоказан. В жалбата срещу решението в отхвърлителната му част се излагат се доводи за необоснованост и неправилност на съдебния акт при определяне размера на обезщетението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. К. С. и Ю. К. С. от гр. София, чрез пълномощника си адв. И. Тодорова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество, като бъдат уважени предявените искове. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответната страна –Столична община, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност, законосъобразност и обоснованост на оспорения съдебен акт. Моли да бъде оставено в сила оспореното решение. Прави възражение за прекомерност. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от “АДЕЛ 78“ЕООД-гр. Сливен, ЕИК 205257221, чрез адв. Сн. Енчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Ямбол, с което са отхвърлени предявените от дружеството против Община Ямбол съединени искове за обезщетение за причинени му имуществени вреди в резултат на обявена за нищожна Заповед №г. на зам. кмета на община Ямбол, ведно със законната лихва. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и уважаване в цялост на исковите претенции или в условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Направено е искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.