Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4903/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Т. А. от [населено място], обл. М., против заповед №г. на Началник направление “Документи за самоличност и чужденци” /НДСЧ/ при Дирекция на национална служба “Полиция” /ДНСП/ С.. Липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на А., поради което следва да се приеме, че жалбата му е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ и предвид искане по писмо №г. на Териториална данъчна дирекция – М. и карта с данни по чл. 7 З., съгласно които лицето е длъжник по данъчно задължение в особено големи размери по влязъл в сила данъчно-ревизионен акт, му е наложена принудителна административна мярка, като е разпоредено да се отнеме издадения му паспорт за задгранични пътувания. Недоволен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3865/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на ТП на НОИ-гр. Д. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменено разпореждане №г. и потвърдителното решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място] и е върната преписката на осигурителния орган. Излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и искане за отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба Я. П. Ж. от [населено място] в представено писмено становище оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Съдебното решение е правилно и е съобразено с наличието на трудов стаж от категорията на посочените в т. 66и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4135/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Турско-А. културно и благотворително дружество “Д. Баба Султан”, [населено място], обл. Р., против решение №г. по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, V отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на ВАС, V отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на Турско-Алианското културно и благотворително дружество “Д. Баба Султан”, [населено място], обл. Р., против заповед №г. на заместник-министър на правосъдието, с която е разпореден отказ от вписване в Централния регистър на юридическите лица с нестопанска цел при Министерство на правосъдието. Прието е, че при наличните данни в Устава и Правилника на дружеството, че същото предвижда осъществяване на религиозна и религиознопросветна дейност и липсата на съгласие от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2238/2002 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [община] против заповед №г. на Областния управител на област П., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се сочи, че заповедта е издадена в противоречие с материалния закон и незаконосъобразна. Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваната заповед, тъй като според застъпваната теза кмета на общината е действувал в кръга на правомощията си по чл. 44, ал. 1 ЗМСМА. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като съобрази доказателствата по делото и доводите на страните прие жалбата за допустима, но по същество неоснователна по следните съображения: Областният управител на П. област на основание чл. 32, ал. 2, предл. второ във връзка с ал. 1 Закона за администрацията, след като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3524/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Е. М. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се уважи жалбата му срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба не за изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави буз уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение счита, че е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6622/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. К. Д.-управител на [фирма]-с. Оброчище срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г., отразено в протокол №21. В нея се релевират доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процсуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на релевираните доводи са направени подробни твръдения с краен извод за законосъборазност на решението на общинския съвет. Касационната жалба е подадена и от адвокат-пълномощника на [фирма]-Б. срещу същото решение с релевирани доводи за неправилност на решението и в двете фоми визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излагат се съображения обосноваващи нарушение на съществени процесуални правила, допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2856/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Борисл Г. Ц. срещу решение от 26.11.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдително решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. В.. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за нарушаване на материалноправни разпоредби при постановяване на обжалваното решение, което може да се квалифицира като отменнително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Те се отнасят до неправилно зачитане, респ. изчисляване от страна на административните органи на положения от касатора трудов стаж, което рефлектира върху размера на определената му пенсия за осигурителен стаж и възраст. Ответната страна по касационната жалба – Териториално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5960/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на М. П., Е. У., Т. Т., К. Т., М. П., Н. И., С. С., П. С., Надежда С., Я. Г., К. Г., А. Панаюотов, Л. Д., Д. Я. и Т. С. от [населено място] срещу решение от 11.05.2002 г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, В жалбата не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на решението. Иска се неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не изразява становище по нея. Ответникът М. П. не взема становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6094/2002 С решение от 25.04.2002г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. Съсков срещу влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], Бургаска област. Решението се обжалва с касационна жалба В. Д. Съсков. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъд оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят В. Съсков е обжалвал плана за земеразделяне на [населено място] по отношение на местоположението на отредения му с него имот от 4.200дка лозе в м.”Недковец”. Предложеил е изменение на плана с отреждането на имота съгласно скица проект към жалбата. Бургаският окръжен съд е приел, че планът за земеразделяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2852/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния му директор Здзислав Р., чрез процесуален представител, адв. Й. Н., срещу решение от 22.01.2002 г. на Софийски окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на директора на ТП “Социално осигуряване-Софийска област, с което е потвърдено разпореждане 24/21.02.2001 г. на длъжностното лице за приемане на злополуката като трудова. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалноправна норма, а именно чл. 55, ал. 1 Кодекса за задължително обществено осигуряване, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се свежда до обстоятелството, че в производството, проведено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.