Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5362/2002 Производството е образувано по касационна жалба на М. Д. М. против решение №г. на Хасковския окръжен съд, постановено по адм. д.№г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за неправилност на обжалваното решение, свързана с нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят поддържа, че съдът в мотивите си не бил обсъдил основно писмено доказателство, а именно акт.№г., с който е променен статута на процесния имот и на второ място неправилно бил приел, че мероприятието, за което е отчужден имота било изпълнено. [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като имотът попада в мероприятието “Централния парк за куртура и отдих”, което е реализирано. През имота минава и паркова алея, поради което е невъзможно възстановяване на части от него от двете страни на алеята. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Хасковския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6396/2001 Производството е образувано по жалба на А. К., като търговски управител на Едноличен търговец “П.-П. К.” със седалище [населено място] против заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място], с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавна собственост /ЗДС/ е иззет държания от фирмата недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ помещение на партерен етаж с площ 33.36 кв. м. находящ се на [улица], [населено място]. Ответникът по жалбата, областния управител на [населено място] прави искане за оставянето и без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Областният управител е издал обжалваната заповед на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10439/2001 А., Н. и С. С. и М. Т. са обжалвали решението от 20.03.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожността на заповед от 28.08.1998 г. на заместник-министъра на МРРБ за отмяна на акт за узаконяване и за забрана на достъпа до незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Установено е било, че обжалваната заповед е издадена въз основа на заповед на министъра на Р., с която той е предоставил на заместника си правомощията на началник на ДНСК по чл. 158, ал. 1 ЗТСУ до влизане в сила на правилника по чл. 199, ал. 1 от закона, уреждащ организацията, задачите и функциите на дирекцията. Неоснователно е единственото касационно оплакване за незаконосъобразност на извода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4935/2002 Производството е образувано на основание чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Наира К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Агенция за бежанците изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд, трето отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на Наира К., гражданка на А. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. С атакуваната заповед е отказано да бъде предоставен статут на бежанец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6182/2002 В. С. е обжалвал решението от от 9.05.2002 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 11.02.2002 г. на ръководителя на РУСО “Социално осигуряване – П., потвърждаващо разпореждане от 3.12.2001 г. на началника на отдел “Пенсии” при подразделението за отказ за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е касационното оплакване, свързано с доказателствената сила на удостоверение обр. УП-30/22.01.2002 г. и писмо №г. Съгласно чл. 40, ал. 2 вр. ал. 1 НП документът за осигурителен стаж се издава от осигурителя въз основа на изплащателните ведомости, други разходооправдателни документи и договори за възлагане на труд, а съгласно ал. 4в случаите, когато такива липсват, осигурителите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3258/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. А. Ц. и Луна Конорти, граждани на И., против Решение №год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във врпъзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците по жалбата-областен управител Б. и [община] не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на съда е постановено при допуснато нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК като не е съобразил, че с одържавяването на сградите фактически е одържавено и дворното място, поради което следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6473/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена от Ю. С. Й., от [населено място], срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС от Директора на Р., Стара З., с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка – отказ за издаване на задграничен паспорт. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Без да се спорва факта на наличие на осъждане за умишлено престъпление от общ характер, се поддържа, че изтърпяването на наложеното наказание “Лишаване от свобода е отложено с четиригодишен изпитателен срок, две години и половина от които са изтекли. Въвежда и довод, че след като нормата на чл. 76 ЗБДС не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5946/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Б. В. К. и З. В. К. за отмяна на решението от 5.04.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата не е взел становище по същата. Върховният административен съд приема, че подадената касационна жалба е процесуално допустима, а по същество частично основателна по следните съображения: Производството пред Варненския окръжен съд е образувано по реда на чл. 4 във вр. с чл. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. по искане на В. Т. К. – наследодателка на жалбоподателите в настоящето касационно производство за отмяна на отчуждаването на 3600 кв. м. в имот с пл. №г. председателя на ИК на ОНС-В. за комплексно жилищно строителство -[жк]. За да отхвърли жалбата, Варненският окръжен съд е приел, че предвиденото отчуждително мероприятие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7043/2002 Производство по реда на чл. 41 и сл., във вр. с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а и в ГПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Д. Б., надлежно упълномощена от тримата управители, действащи заедно – Фиданка А. К., П. А. П. и И. П. З. за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС. С решението, чиято отмяна се иска е оставено в сила решение от 31.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалба на настоящия молител против решение №г. на кмета на община [населено място], с което на основание чл. 45, ал. 1 ЗОП е обявено класирането на кандидатите в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка за обслужване на превозите по линии от общинската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5041/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. Б. Г. и Добричка Б. Х., двамата Д., подадена срещу решение от 29.12.2001 год по адм. д.№год на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се отмени като незаконосъобразна Заповед №год на Кмета на Община-Д. с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба Община -Д. , не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против Заповед №год на Кмета на Община-Д., издадена на осн. чл. 86а ППЗТСУ/отм./ вр. с пар. 6, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.