Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5767/2002 С решение от 10.05.2002г. по адм. д.№г. Ямболският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Осъдил е общината да заплати на С. В. Д. разноски по делото в размер на 310,50лв. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменно. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството по делото е образувано по жалба на С. В. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Ямболският окръжен съд е разгледал делото по същество на 04.04.2002г. В съдебно заседание от същата дата жалбоподателката пред Ямболския окръжен съд С. Д. е представлявана от адв. К.. По делото е представено удостоверение за смъртта и наследниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4187/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в сектор “Ревизии” към ДП “П.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] в частта за определените задължения за довнасяне данък общини – 1826 лв. и лихви 86.52 лв., данък печалба – 1669 лв. и лихви 137.08 лв. Посочени са отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, букви б и в ГПК и са релевирани доводи за неправилно приложение на процесуалните норми на чл. 108, ал. 8 Д., на чл. 157, ал. 3 ГПК и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5051/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. В., гражданка на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Поддържа се в жалбата, че атакуваното решение е незаконосъобразно поради съществено нарушение на материалноправните изисквания на Закона за бежанците. Жалбоподателката моли съда да отмени обжалваното решение. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд в настоящия състав, като взе предвид заетите становища и провери правилността на обжалваното решение с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2295/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. К. – областен управител на област Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да върне делото за ново разглеждане. Ответната страна – М. И. Х., не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – община [населено място], също не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за частично основателна, тъй като административният акт е издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и не е нищожен. Но от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5583/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Вахидула Судики, гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 58, ал. 2 Закона за бежанците – самостоятелно отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че решението е постановено от компетентен орган, мотивирано е, не са допуснати съществени процесуални нарушения и е в съответствие с целта на закона. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4162/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 18.03.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ДП “О.”, ТДД В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] в частта за определеното задължение за данък върху добавената стойност в размер на 2000 лв. за периода 01.09. – 30.09.1999 г. Развитите касационни доводи се свеждат до неправилно приложение на материалноправните норми на Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2371/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Р. СЛ. М., И. Р.. П., Г. ДЕСП. Д. , Д. Х.. С., М. ПЕТ. М. , Т. С.. Ш., В. ТОН. Ш. и Д. ТОН. Ш. срещу решение от 02.12.2001год постановено по адм. дело №год по описа на Софийски градски съд,ІІІ -а състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения в жалбата и следва да се отмени на основание чл. 218б бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на мълчаливия административен отказ на областния управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1628/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Б. К. от [населено място] срещу решение от 29.10.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Великотърновския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния – касационно основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Жалбоподателката моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение в частта, с която е потвърдена обжалваната оценка по отношение на размера на обезщетението, определено на база активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие. С молба от 04.02.2002 г. С. К. П., Р. В. П. и К. В. Д. се присъединяват към жалбата на А. К.. Ответната страна – областен управител на област Велико Т., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5448/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Мовсесян О., гражданин на Р.. А., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на ВАС, тричленен състав на ІІІ-то отделение. Касационната жалба не сочи конкретно правно основание, но от съдържанието може да се направи извод, че оплакването на касатора е за допуснато нарушение на материалния закон. Претендира се отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба, Агенция за бежанците при Министерския съвет на Р. България, чрез процесуалния си представител, юрк. М. излага становище за неоснователност на същата с молба решението на тричленния състав като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал залючение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4029/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 10.01.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] в частта за отказаното право на данъчен кредит в размер на 1820 лв., като същата сума е определена като данъчно задължение към бюджета и са определени лихви за просрочие в размер на 1286.78 лв. Развити са доводи за неправилно приложение на чл. 109, ал. 11 и ал. 12 и на чл. 130 Д., на чл. 64, т. 6 ЗДДС и на чл. 94, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.