Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5472/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците е образувано по жалба на Мануз Набизада, гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 58, ал. 2 Закона за бежанците – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че решението е правилно. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е неоснователна. С обжалваното решение административният орган на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5283/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Абрахамян, гражданка на А. срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанци при Министерския съвет, с което й е отказан статут на бежанец. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание на 27.09.2002 год. жалбоподателката заявява, че е съгласна да се завърне в А., но би искала да й се разреши да остана още известно време в България по лични причини. Ответникът по касационната жалба Агенция за бежанците при Министерския съвет чрез процесуалния си представител моли да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5394/2002 С определение от 21.05.2002 г., постановено по адм. д.№г., Плевенският окръжен съд е прекратил образуваното пред него касационно производство, като е приел, че спорът не му е подсъден, и е изпратил касационната жалба по компетентност на ВАС. Производството е било образувано по касационна жалба на поземлена комисия/ПК/-гр. П. срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Плевенския районен съд, с което е отменено решението на ПК-П., за определяне стойността на обезщетението за невъзстановена земеделска земя и вместо него е постановено друго, по съществото на спора, с което съдът е определил размер на обезщетението от 88 020 лв. на основание чл. 97, ал. 1, т. 2, б. в Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост. Компетентен да разгледа жалбата срещу това решение е ВАС, според чл. 5, т. 4 ЗВАС и по реда на чл. 33-40 ЗВАС. В касационната жалба се релевират доводи, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2375/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците е образувано по жалба на О. М. З. Я., гражданин на И. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните предпоставки на закона – чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че решението на Агенция за бежанците при МС е постановено от компетентен орган, мотивирано е, не са допуснати съществени процесуални нарушения и е в съответствие с целта на закона. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1200/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДОА №год., издаден от Началника на Данъчна служба “Големи данъкоплатци” – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Началника на ТУДА – [населено място]. Релевират се оплаквания за недопустимост на решението – отменително основание по чл. 218б, б. б ГПК, както и по чл. 218б, б. в ГПК относно допуснати нарушения при прилагането на материалния закон. Твърди се, че решението е недопустимо, тъй като е била приета от съда за разглеждане недопустима жалба във връзка с представителната власт на процесуалния представител на [фирма]. По отношение на твърдението за нарушение на материалния закон, тъй като според касатора за целите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5292/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 14.03.2002 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил отказа на ректора на Софийски университет, изразен в писмо №год. за изплащане на парична помощ за бременност и отглеждане на дете на Р. Х. Т.-К. като незаконосъобразен. Срещу това решение е подадена касационна жалба СУ”К. О.” [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон. Неправилен е изводът на съда, че чл. 28а8, ал. 1 ППУНР е неотносим. Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗНА, правилникът се издава за това, как да се прилага законът или указът в неговата цялост. В ППУНР е предвиден специален раздел ІІІа. и в чл. 28а.1е конкретизирано кои жени паподат в категорията “учащи се. След втората сесия по учебен план лицето няма статут на студент и паричната помощ за дете не следва да бъде платена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5818/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. , във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. И. С., действуващ като [фирма] от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на [фирма], [населено място], в качеството на възложител, с която са класирани кандидатите и е определен изпълнител по проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Производство и предоставяне на персонала на [фирма] на безплатна, предпазна и столова храна, доставка на хранителни стоки и хранителни продукти”. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушения на приложимия материален закон, както и на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. На първо място като процесуално нарушение касаторът сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10511/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ръководителя на екип при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които на Потребителна кооперация “Подем” – [населено място] са определени данъчни задължения: ДДС за внасяне в размер на 6 637 лв. и лихви за просрочие от 2763,92 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, тъй като издадения от данъчните органи данъчно-ревизионен акт отговаря на всички изисквания на Д., а констатациите му се считат за верни до доказване на противното – чл. 108, ал. 8, Д.. Според касаторът съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5044/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. К. А. от [населено място] бани, обл. Х., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила, касаторът претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата му срещу коригирания план за земеразделяне землището на [населено място], обл. Х.. Ответниците по касационната жалба-физически лица, Поземлена комисия [населено място] бани и Община-с. Минерални бани не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора А. , подадена срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4025/2002 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 131 – 132 Д. . С решение №год., постановено по ахд №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против ДРА №год., издаден от ДП-гр. А. при ТДД-гр. Б., потвърден с решение №год. на Р.-гр. Б.. С решението Бургаският окръжен съд е осъдил [фирма] да заплати на Р.-гр. Б. сумата 700лв., представляваща юристконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], представляван от М. Д. Б.. В същата се правят оплаквания, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Бургаския окръжен съд и да постанови друго такова, по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.