Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5393/2002 С определение №г., постановено по адм. д.№г., Плевенският окръжен съд е приел, че не е компетентен да разгледа подадена до него жалба. Прекратил е производството по делото и го е изпратил по компетентност на ВАС. Производството е било образувано по касационна жалба на поземлена комисия/ПК/-гр. П. срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Плевенския районен съд, с което е отменено решението на ПК-П., за определяне стойността на обезщетението за невъзстановена земеделска земя и вместо него е постановено друго, по съществото на спора, с което съдът е определил размер на обезщетението от 90 336 лв. на основание чл. 97, ал. 1, т. 2 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост. Компетентен да разгледа жалбата срещу това решение е ВАС, според чл. 5, т. 4 ЗВАС и по реда на чл. 33-40 ЗВАС. В касационната жалба се релевират доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5472/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците е образувано по жалба на Мануз Набизада, гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 58, ал. 2 Закона за бежанците – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че решението е правилно. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е неоснователна. С обжалваното решение административният орган на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5283/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Абрахамян, гражданка на А. срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанци при Министерския съвет, с което й е отказан статут на бежанец. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание на 27.09.2002 год. жалбоподателката заявява, че е съгласна да се завърне в А., но би искала да й се разреши да остана още известно време в България по лични причини. Ответникът по касационната жалба Агенция за бежанците при Министерския съвет чрез процесуалния си представител моли да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5394/2002 С определение от 21.05.2002 г., постановено по адм. д.№г., Плевенският окръжен съд е прекратил образуваното пред него касационно производство, като е приел, че спорът не му е подсъден, и е изпратил касационната жалба по компетентност на ВАС. Производството е било образувано по касационна жалба на поземлена комисия/ПК/-гр. П. срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Плевенския районен съд, с което е отменено решението на ПК-П., за определяне стойността на обезщетението за невъзстановена земеделска земя и вместо него е постановено друго, по съществото на спора, с което съдът е определил размер на обезщетението от 88 020 лв. на основание чл. 97, ал. 1, т. 2, б. в Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост. Компетентен да разгледа жалбата срещу това решение е ВАС, според чл. 5, т. 4 ЗВАС и по реда на чл. 33-40 ЗВАС. В касационната жалба се релевират доводи, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4704/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на РУ”СО” [населено място], подадена от процесуалния му представител П. П. П., директор срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу Решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място]. Ответникът по касационната жалба поделение 32-460 [населено място], не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователнаи предлага да се оставибез уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че ксационната жалба е постъпила в срока почл. 33, ал. 1 ЗВАС ие процесуално допястима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5307/2002 Производството е по реда на чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. С. Г.-кмет на [община] поле и С. М. Молла-председател на общинския съвет на оибщина Сливо поле, в която се навеждат доводи, че разпоредбата на пар. 1к от Допълнителните разпоредби на Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи/ДРППЗСПЗЗ/ е незаконосъобразна, приета в противоречие с пар. 10 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи/ПЗРЗСПЗЗ/ в редакцията му към 1991 г., на чл. 12 и чл. 15 Закона за нормативните актове/ЗНА/, а така също и в противоречие на чл. 19, ал. 2 и 4 Конституцията на Република България. Правният си интерес от оспорване законосъобраздността на пар. 1к ДРППЗСПЗЗ обосновават с твръдението, че общинският съвет на [община] поле е взел решения на свое заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3621/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против съобщение №г. на ДП – [населено място], потвърдено с Решение №г. на Р.-В. Т. за определеното задължение за такса за битови отпадъци за 2001 година в размер на 104 180, 85 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1848/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: І. Р. [населено място], срещу решение от 01.08.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, в частта относно ДДС за сумата 51 389 717 лв. /неденоминирани/, произтичащи от непризнат данъчен кредит по сделки /транспортни услуги/ за работници и служители от местоживеене до месторабота. За да постанови решението си в тази му част, СГС е приел, че организирания от жалбоподателя [фирма] транспорт е производствена необходимост – пряк производствен разход. Предявеното касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че решението е постановено в противоречие с чл. 2, ал. 2, т. 3 ЗДДС /отм./ във вр. с чл. 294, т. 3 КТ. ІІ. [фирма], срещу същото решение на СГС, в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу ДОА №г., потвърден с решение №г. на н-к С., в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3835/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на “М&М” О.- [населено място] против Решение от 28.01.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП-гр. Г. О., потвърден с Решение №г. на Р. – гр. В. Т.. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и на процесуални правила. Представя писмени доказателства. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] оспорва жалбата в подаден писмен отговор. Желае решението да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен по Наредба №граждения. В проведеното заседание по делото не се явява представител на Р.-В. Т.. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4949/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 29.05.2002 г., постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на К. А. лично за себе си и като представителка на децата си К. и Е., всички граждани на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което е отказан статут на бежанец. Срещу решението е подадена касационна жалба К. А. лично за себе си и като представителка на децата си К. и Е. – граждани на А., с наведено оплакване за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на постановения съдебен акт. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.