Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3621/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против съобщение №г. на ДП – [населено място], потвърдено с Решение №г. на Р.-В. Т. за определеното задължение за такса за битови отпадъци за 2001 година в размер на 104 180, 85 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1848/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: І. Р. [населено място], срещу решение от 01.08.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, в частта относно ДДС за сумата 51 389 717 лв. /неденоминирани/, произтичащи от непризнат данъчен кредит по сделки /транспортни услуги/ за работници и служители от местоживеене до месторабота. За да постанови решението си в тази му част, СГС е приел, че организирания от жалбоподателя [фирма] транспорт е производствена необходимост – пряк производствен разход. Предявеното касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че решението е постановено в противоречие с чл. 2, ал. 2, т. 3 ЗДДС /отм./ във вр. с чл. 294, т. 3 КТ. ІІ. [фирма], срещу същото решение на СГС, в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу ДОА №г., потвърден с решение №г. на н-к С., в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3835/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на “М&М” О.- [населено място] против Решение от 28.01.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП-гр. Г. О., потвърден с Решение №г. на Р. – гр. В. Т.. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и на процесуални правила. Представя писмени доказателства. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] оспорва жалбата в подаден писмен отговор. Желае решението да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен по Наредба №граждения. В проведеното заседание по делото не се явява представител на Р.-В. Т.. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4949/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 29.05.2002 г., постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на К. А. лично за себе си и като представителка на децата си К. и Е., всички граждани на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което е отказан статут на бежанец. Срещу решението е подадена касационна жалба К. А. лично за себе си и като представителка на децата си К. и Е. – граждани на А., с наведено оплакване за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на постановения съдебен акт. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3615/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Община-Д. против Решение от 27.11.2001г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за определен ДДС в размер на 41 023, 92лв. за периода 01.01.-25.08.2000г. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна. Ответникът по касационната жалба Р.-В. не е взел становище. От същият е подадена частна жалба срещу Определението от 19.02.2002г. на В. по същото дело, с което е оставена без уважение молбата по чл. 192, ал. 4 ГПК, във връзка с чл. 133, ал. 2 Д. за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Изложени са доводи за неправилност и се иска отмяна. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5351/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 23.05.2002 г., постановено по адм. д.№г. Върховният административен съд, ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на Г. Абрахамян, гражданка на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанци при Министерски съвет. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Абрахамян с наведени оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът Агенция за бежанците при Министерски съвет счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на съдебното решение. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, Върховният административен съд, ІІІ отделение е приел, че решениие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4564/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Министерство на образованието и науката против решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата, чрез пълномощника си адв. Сечанска оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба за подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на тричленния състав е отменена заповед №година на министъра на образованието и науката, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3290/2000 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на Н. П. А. за поправка на явна фактическа грешка, допусната в решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС – І отделение. Молителят твърди, че в решението на тричленния състав на ВАС е допусната грешка, като в мотивите на решението е написано [община], вместо [община], която е страна в съдебното производство. Молбата за поправка на явна фактическа грешка е основателна. Административният акт, който е обжалван пред първата съдебна инстанция – Ямболския окръжен съд е отказ на кмета на [община], обективиран с писмо изх. №г., да отмени отчуждаването на имот от 8.5 дка, представляващи нива в м. “Юрта, понастоящем включен в регулационния план на [населено място] и представляващ парцел VІІІ в кв. 74. С решението си Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата срещу така описания административен акт. Въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3661/2002 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Дирекция за национален и строителен контрол, гр. С., подадена от началник отдел “Съдебен контрол” срещу решение от 03.01.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІа състав, с което е отменена заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК. Релевират се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението, ведно със законните последици. Подробни доводи се излагат в жалбата и писмена защита. Ответниците [фирма] и Х. П., чрез процесуалния си представител оспорват касационната жалба изцяло, като излагат доводи за обоснованост и законосъобразност на атакуваното съдебно решение и молят за оставянето на същото в сила. Разноски не се претендират. Ответникът А. В. не оспорва жалбата и се присъединява към доводите по нея за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3623/2002 Производството е образувано по жалба, подадена А. Н. А. от [населено място] – [фирма] за отмяна на чл. 14, ал. 3, чл. 36, ал. 1 и чл. 38 Наредба №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти (обн., ДВ, бр.16/23.II.1999 г.), като са изложени доводи за незаконосъобразност на посочените разпоредби. Ответникът по делото – министърът на финансите, оспорва жалбата, като твърди, че същата е процесуално недопустима, а разгледана по същество – неоснователна. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема за установено следното: Жалбата е подадена А. А. на основание чл. 5, т. 1 ЗВАС до ВАС, който е компетентен да разглежда жалби и протести срещу актове на Министерския съвет, министри, ръководители на други ведомства, непосредствено подчинени на Министерския съвет, актове на областни управители и други актове, посочени в закона. Актовете на Министерския съвет, отделните министри и ръководители на ведомства, подчинени на Министерския съвет, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.