Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1848/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: І. Р. [населено място], срещу решение от 01.08.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, в частта относно ДДС за сумата 51 389 717 лв. /неденоминирани/, произтичащи от непризнат данъчен кредит по сделки /транспортни услуги/ за работници и служители от местоживеене до месторабота. За да постанови решението си в тази му част, СГС е приел, че организирания от жалбоподателя [фирма] транспорт е производствена необходимост – пряк производствен разход. Предявеното касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че решението е постановено в противоречие с чл. 2, ал. 2, т. 3 ЗДДС /отм./ във вр. с чл. 294, т. 3 КТ. ІІ. [фирма], срещу същото решение на СГС, в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу ДОА №г., потвърден с решение №г. на н-к С., в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3835/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на “М&М” О.- [населено място] против Решение от 28.01.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП-гр. Г. О., потвърден с Решение №г. на Р. – гр. В. Т.. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и на процесуални правила. Представя писмени доказателства. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] оспорва жалбата в подаден писмен отговор. Желае решението да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен по Наредба №граждения. В проведеното заседание по делото не се явява представител на Р.-В. Т.. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4949/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 29.05.2002 г., постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на К. А. лично за себе си и като представителка на децата си К. и Е., всички граждани на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което е отказан статут на бежанец. Срещу решението е подадена касационна жалба К. А. лично за себе си и като представителка на децата си К. и Е. – граждани на А., с наведено оплакване за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на постановения съдебен акт. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4033/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на РУ”Социално осигуряване [населено място] срещу решение от 19.02.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на С. К. Тютюнджийски от [населено място] срещу решението на директора на РУ”СО” [населено място], с което е оставена без уважение жалбата му срещу отказа да му се отпусне пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар. 4, ал. 2 ПЗР КЗОО. Ответникът по касационната жалба С. К. Тютюнджийски в писмена защита е изразил становище, че каасционната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9875/2001 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. В. С., Т. К. М., В. Т. Г., Д. Т. К. и Л. Н. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е бланкетна и не съдържа касационните основания за отмяна на обжалваното решение като се поддържа, че е неправилно, без да са изложени съображения в тази насока, поради което настоящата инстанция приема, че се поддържат касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални нарушения. Ответната страна – областния управител на Пернишка област не изразява становище по касационната жалба. Община [населено място] в писмената си защита е изложила съображения за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6031/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на О. Б., гражданин на Република Турция, против Решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България за отказ за предоставяне статут на бежанец. Излагат се доводи за необоснованост на решението и като противоречащо на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна на решението. Ответникът, Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрк. М., взема становище за отхвърляне на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура взема становище за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на решението като правилно. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9077/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Т. Р. и Д. Т. И. срещу решение от 10.07.2001 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, в отхвърлителната му част досежно способа на обезщетение с компенсаторни записи. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Изложени са съображения, че съдът неправилно е отказал обезщетение чрез реално възстановяване или замяна на одържавения недвижим имот с друг – общинска собственост съгласно чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Ответната страна – областният управител на П. област не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6028/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ирадж Алинагеан, гражданин на И., против Решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България за отказ за предоставяне статут на бежанец. Излагат се доводи за неправилност на решението като противоречащо на материалния закон. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за поправяне на допуснатите пороци. Ответникът, Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрк. М., взема становище за отхвърляне на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура взема становище за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на решението като правилно. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2317/2002 Производството пред 5-членния състав на Върховния административен съд е на основание чл. 23, предложение второ ЗВАС във връзка с чл. 69 Закона за бежанците. Образувано е по касационна жалба на А. С. – гражданка на А., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Касаторката оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като твърди, че отговаря на изискванията за предоставяне на статут на бежанец. Ответникът – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. 3-членният състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2559/2002 Д. Р. М. е подал жалба срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е бил освободен от длъжността експерт в сектор “Охрана и контрол-С., С.-окръг към направление “Охрана и контрол на следствените арести” при Главна дирекция “Главно управление на местата за лишаване от свобода на Министерството на правосъдието, считано от 2.01.2002 г. Поискана е била отмяната на заповедта с произтичащите от това законови последици. Министърът на правосъдието е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на издадения административен акт намира жалбата за неоснователна. Д. Р. М. е бил назначен на военизираната длъжност експерт в сектор “Охрана и контрол-С., С. окръг към направление “Охрана и контрол на следствените арести” при Главна дирекция “Главно управление на местата за лишаване от свобода на Министерството на правосъдието със заповед №г. на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.