Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3661/2002 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Дирекция за национален и строителен контрол, гр. С., подадена от началник отдел “Съдебен контрол” срещу решение от 03.01.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІа състав, с което е отменена заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК. Релевират се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението, ведно със законните последици. Подробни доводи се излагат в жалбата и писмена защита. Ответниците [фирма] и Х. П., чрез процесуалния си представител оспорват касационната жалба изцяло, като излагат доводи за обоснованост и законосъобразност на атакуваното съдебно решение и молят за оставянето на същото в сила. Разноски не се претендират. Ответникът А. В. не оспорва жалбата и се присъединява към доводите по нея за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3623/2002 Производството е образувано по жалба, подадена А. Н. А. от [населено място] – [фирма] за отмяна на чл. 14, ал. 3, чл. 36, ал. 1 и чл. 38 Наредба №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти (обн., ДВ, бр.16/23.II.1999 г.), като са изложени доводи за незаконосъобразност на посочените разпоредби. Ответникът по делото – министърът на финансите, оспорва жалбата, като твърди, че същата е процесуално недопустима, а разгледана по същество – неоснователна. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема за установено следното: Жалбата е подадена А. А. на основание чл. 5, т. 1 ЗВАС до ВАС, който е компетентен да разглежда жалби и протести срещу актове на Министерския съвет, министри, ръководители на други ведомства, непосредствено подчинени на Министерския съвет, актове на областни управители и други актове, посочени в закона. Актовете на Министерския съвет, отделните министри и ръководители на ведомства, подчинени на Министерския съвет, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6076/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. Н. от [населено място] поле, общ. Р., обл. В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Видински окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът К. К. оспорва касационната жалба. Подробни доводи за законосъобразност на обжалваното решение излага в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и недопустимост на атакуваното решение, поради липса на активна легитимация за обжалване. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение Видински окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4450/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена К. на независимите синдикати в Б. (К.), против решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, пето отделение. Със същото е отхвърлена жалбата на синдикатите срещу заповед №г. на Областния управител на област Я.. Поддържа се необоснованост на съдебния акт, каквото касационно основание приложимите процесуални закони /ЗВАС и ГПК/ не предвиждат. На практика възраженията обективират твърдение за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Трансформирането на безвъзмездно предоставената зала /кафе-клуб/ за нуждите на синдикалната организация в дискотека през нощните часове и то само в определени дни на седмицата, не означавало промяна в предназначението, както е приел тричленният състав на ВАС. От друга страна, отдаването на обекта под наем или съвместното му ползване с трето лице не са забранени както от закона, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5571/2002 Производсвото по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Д. У. Вахшури, гражданин на И., срещу отказа за продължаване на срока на хуманитарна закрила, обективиран в писмо изх. №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразен и затова следва да бъде отменен със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че административният акт е издаден при спазване на законните разпоредби и затова жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото писмо, във връзка с молба рег. №година, Д. У. Вахшури е уведомен, че няма основание за продължаване на срока на предоставената му хуманитарна закрила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4543/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена В. С. С. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за освобождаването му от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР, поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69, ал. 2 КЗОО. Поддържа се неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Според касатора неправилно тричленния състав е приел, че предложението за освобождаване от служба може да бъде направено от главния секретар на МВР. Погрешен е и изводът, че в хипотезата на чл. 253, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6024/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи на РБ, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на министъра, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР във вр. с чл. 251, ал. 1, т. 2 ППЗМВР, е освободен от служба като инспектор в Регионален граничен сектор – С. на Национална служба “Гранична полиция” /НСГП/ Б. В. Л. по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения. Оставено е без разглеждане искането за възстановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4310/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката за налагане на дисциплинарно наказание “понижаване в по-долен ранг за срок от една година.” Поддържа се неправилност на съдебния акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Според касатора, нарушена е разпоредбата на чл. 94, ал. 1 Закона за държавния служител. Наказанието е наложено извън едномесечния преклузивен срок от откриване на нарушението с оглед датата на връчване на заповедта. Освен това, в същия текст се съдържа и друг преклузивен срок – 6 месечен от извършване на нарушението, с изтичането на който се прекратява възможността за търсене на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2146/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 30.11.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил частично ДРА №г., потвърден с решение №г. Р.. Окръжният съд е постановил решението си възоснова на констатациите на допуснатата по делото и неоспорена експертиза. Предявеното касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че съдът се е произнесъл относно ДДС и за 2000 г., в която му част ДРА не е бил обжалван по административен ред и в тази му част решението се явява недопустимо. Поддържа се, също така, че е налице обективна невъзможност, създадена от данъчно задълженото лице с непредставяне на всички необходими документи, предвид презумцията по чл. 108, ал. 8 Д., както и, че съдът е основал решението си само на експертизата, без да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4194/2002 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, б. д ГПК. От В. С. Г. от [населено място], обл. Хасковска е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение, постановено по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд и това постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение, с което е оставено в сила първото. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. В молбаата се поддържа, че са налице две противоречиви указания на съда по тълкуване и прилагане на закона по едно и също дело. С първото от цитираните решения окръжният съд е изменил одобрения и корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място], [община], в частта му досежно п.51, масив 88в м.”Зад Х.” и п.61, масив 60в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.