Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5288/2002 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 29.04.2002 г. по адм. д.№г. на Варнеския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за попълване на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационата жалба [фирма] я счита за основателна, вторият ответник не е взел становище по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Не се оправдава от фактическа страна единственото касационно оплакване – че съдът се е произнесъл по необжалвана вместо по обжалваната пред него заповед. Делото е било образувано по жалба вх.№г. по регистъра на съда, подадена от [фирма] срещу заповедта, по чиято законосъобразност съдът се е произнесъл и с решението по делото – тази за попълване на кадастъра. Оплакванията, развити от третото лице – ответник по касационната жалба в представеното от него пред настоящата инстанция становище не могат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6374/2002 Производството по делото е образувано по молба на СД”К.- Л., Л. и сие, подадена от управителя К. Л. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231ал. 1, б. е ГПК на влязлото в сила решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено обжалваното решение от 03.01.2001г по адм. д.№г на Варненски окръжен съд и е отхвърлена жалбата против решение №г на началник ТУДА-В.. В молбата се твърди, че в деня на съдебното заседание, проведено във ВАС на 13.09.2001г управителят на Дружеството е бил извън С. и това е препятствувало явяването му, с което е нарушено правото на защита. Претендират се разноски. Ответникът, чрез представителя си изразява становище за неоснователност на молбата за отмяна и алтернативно-за нейната недопустимост, поради просрочие. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6663/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. чл. 66 – 69 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Лиана Алавердян, гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с което последният е отказал да й предостави статут на бежанец. Единственото оплакване в жалбата е за допуснато съществено нарушение на правилото по чл. 56, ал. 4, ЗБ. Административният орган бил приел, че А. е сигурна страна по произход, като се мотивирал с декларативни и с нищо необосновани твърдения за ситуацията в тази страна. Твърдяните в решението факти, не само че не било ясно откъде са почерпени, но и нямали нищо общо с реалната ситуация в А.. Затова, според жалбоподателката, следвало, че административният орган не бил изпълнил посоченото свое задължение да се произнесе мотивирано относно сигурността на страната по произход и постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4130/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Ц. Г. от САК, със съдебен адрес: бл. “В.” №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата и в представената писмена защита се поддържат доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон при постановяването на обжалвания съдебен акт – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението като неправилно и решаване на спора по същество с отмяна на административния акт и възстановяване на касаторката на заеманата държавна служба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването и отговаря на изискванията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2186/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Х. Г. Б. – кмет на [община], срещу решението от 19.11.2001 година по адм. д. №година на Софийски окръжен съд, Административна колегия, с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът общински съвет К. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З., е отхвърлена жалбата на Х. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6638/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано по жалба на Д. Каландари, гражданин на А., против Решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС на Република България. Жалбата е подадена в срок и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, Председателя на АБ по повод молба на жалбоподателя рег.№г. е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец на осн. чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ. Прието е, че в А. вече са настъпили положителни промени. Властта е поета от ново легитимно правителство, включващо представители на различни етнически групи. Правителството е предприело редица демократични действия, свързани със спазването на човешките права и свободи. През м. януари т. г. ВКБООН обобщи, че след подобряване на сигурността и разгръщане на хуманитарните действия в А., ежедневно се връщат по 5000 бежанци. Предвид това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5585/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1, чл. 58, ал. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Д. А., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с което е прекратено производството за предоставяне статут на бежанец. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 58, ал. 2 Закона за бежанците – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – Агенцията за бежанците при МС оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че последната е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5475/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 66 ЗБ, е образувано по жалба на А. Юсуфи, гражданин на А., срещу решение №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е съобразено със законовите изисквания и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение по повод молба вх. №година, на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, е прекратено производството за предоставяне статут на бежанец на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 6487/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на Д. Гавроилов Д., вписан като едноличен търговец под фирма [фирма] – [населено място] и на ПУ “П. Х.” филиал С. срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Смолянския окръжен съд, с което е отменена процедурата по пряко договаряне, извършена ПУ “П. Х.” филиал С. с протокол от 03 януари 2002 година на определената комисия, с която е взето решение да се подпише договор за доставка на месо и месни производения. В жалбата на Д. Г. Д., вписан като едноличен търговец под фирма [фирма] – [населено място] се поддържат касационни оплаквания за недопустимост на решението и за неговата неправилност поради нарушаване на съществени процесуални правила. В жалбата на ПУ “П. Х.” филиал С. се сочи касационно оплакване за неправилност на решението, но по същество се поддържа неговата недопустимост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5538/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1, чл. 58, ал. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Х. Ф., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с което е прекратено производството за предоставяне статут на бежанец. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 58, ал. 2 Закона за бежанците – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – Агенцията за бежанците при МС оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото, обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.