Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3203/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място]. Развити са съображения за нарушения на процесуалната норма на чл. 4 ГПК и на материалноправните норми на чл. 638, ал. 1, чл. 641, ал. 1, чл. 617, ал. 1 Търговския закон и на Н. 23 – Счетоводно отчитане при ликвидация и несъстоятелност /отм./. Ответникът Териториално поделение на Национален осигурителен институт – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Преставителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на заявените в нея основания, е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5952/2002 От РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЗАдв НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ-В. /изписвана по-нататък за краткост РДНСК/, чрез Началника й, е подадена касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Врачанския окръжен съд. С жалбата се иска отмяна на съдебния акт поради неправилно приложена разпоредба на пар. 12 ПР на ЗУТ. С отмяната на ЗТСУ нормата на чл. 154а от с. з. е неприложима, прилага се разпоредбата на чл. 216, ал. 2 ЗУТ като по-нова процесуална норма, която влиза в сила незабавно. Ответникът по жалбата не е изразил становище. Страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима. Същата е подадена при наличие на правен интерес за касатора и при спазен преклузивен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като подложи на касационна проверка обжалваното решение съобразно доводите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8790/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменено решение №г. на Началника на ТУ “ДА”-гр. Б. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “Големи данъко- платци” – [населено място]. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправните норми на чл. 16, ал. 2, т. 8 ЗДПч /отм./ и т. 7 Н. 8 – Отчитане на научната и развойната дейност /отм./, както и за процесуални нарушения при преценката на събраните доказателства. Ответникът [фирма] – [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4618/2002 ДИРЕКТОРЪТ НА РУСО – [населено място] е обжалвал решението от 28.01.2002 г. по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено негово решение от 8.10.2001 г., потвърждаващо разпореждане от 30.08.2001 г. на длъжностно лице по пенсионното осигуряване за отказ за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователни са касационните оплаквания за допуснати от съда процесуални нарушения. а. Съдът не е обвързан от искането в жалбата срещу административния акт, а преценява законосъобразността на последния изцяло – чл. 41, ал. 3 З.. Поради това допуснатата от него промяна в началната дата на исканата от жалбоподателя пенсия е без значение за правилността на обжалваното съдебно решение и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4634/2002 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ”СО”, [населено място] против Решение от 13.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишки окръжен съд. Излагат се подробни доводи за неправилно приложение на материалните норми -касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационтата жалба за подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално допустима, а разгледана по същество същата се явява основателна. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решение №г на Директора на ТП на НОИ, [населено място] и е определил допълнително обезщетение за временна нетрудоспособност на жалбоподателя, произнасяйки се по същество. Изложени са мотиви касаещи вида на обжалвания акт, като е прието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 566/2002 А. А. е обжалвал решението от 25.06.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Производството е по чл. 33 и сл. вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба с изключение на административния орган, който я счита за основателна, не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба срещу заповед 21.05.1997 г. на кмета на [община], с която е одобрено изменение на ЗРП и КЗСП по отношение на парцел ІІ-4, кв. 56 по плана на VІІІ микрорайон на [населено място]. По силата на чл. 41, ал. 2 З. съдът е следвало да конституира като заинтересовани страни всички лица, чиито права и интереси са засегнати от обжалваната заповед, каквито указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3441/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Г. – гражданка на А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и съобрази становищата на страните, констатира, ме касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1010/2002 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба от Х. ЙОЛДЖАН, НИДЯР ЙОЛДЖАН, Ф. О., Р. САЛАВАТ, МЮБЕЙЕН А., Ф. А., ЕРДУГАН А. , АДНАЙ А., С. АЙШЪК срещу решение №год., постановено по адм. дело №год на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б бв ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е утвърдил експертна оценка на признатото право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Съдът на основание разпоредбата на чл. 157, ал. 3 ГПК не е възприел изцяло заключението на вещото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1634/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу решение от 11.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ в отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения в жалбата за нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въвзивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С. в ЧАСТТА на т. 3 на административната заповед, с която е постановено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3689/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Д. Н. В., К. Б. И. и М. Б. В. от една страна и на Кмета на [община], обл. С. от друга, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд. С атакуваното решение Смолянският окръжен съд е отменил мълчалив отказ на кмета на [община], обл. С., за отмяна отчуждаването на недвижим имот – дворно място, ведно с построената в него полумасивна двуетажна сграда, находяща се в [населено място] (Лъджа), отменил е отчуждаването частично, за 360 кв. м. от имота, при описани граници и е възстановил собствеността върху посочената част на Д. Н. В., К. Б. И. и М. Б. В.. В касационната жалба на касаторите физически лица, се развиват оплаквания за незаконосъобразност на постановеното решение, в частта, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.