Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4126/2002 А. В. Г. е подал касационна жалба срещу решението от 5.04.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за освобождаването му от служба поради придобито право на пенсия при условията на чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му с постановяването на друго, с което да се отмени обжалбвания административния акт. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. По делото е било установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3775/2002 Производсвото по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Ф. Хотаки, гражданка на А., срещу отказа за продължаване на срока на хуманитарна закрила, обективиран в писмо изх. №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразен и затова следва да бъде отменен със законните последици Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваният административен акт е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и затова жалбата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото писмо, във връзка с молба рег. №година, Ф. Хотаки е уведомена, че няма основание за продължаване на срока на предоставената й хуманитарна закрила, поради отпадане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5954/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Смолянския окръжен съд е прогласена за нищожна заповед №год. на кмета на [община]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ОБЩИНА С., чрез кмета инж. К., с оплакване за неправилност поради противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт, след което да бъде потвърден обжалваният административен акт и се присъдят разноски за касатора. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване. В писмено становище, депозирано по делото, ответниците са оспорили касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Решението е неправилно и следва да бъде отменено, като делото се върне за ново разглеждане. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна. Предмет на първоинстанционното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4924/2002 С решение от 8.04.2002 г. постановено по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Г. Ф. от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ-Р. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба К. Ф. от [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и непълнота на доказателствата. Ответникът ТП на НОИ [населено място] счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваното решение №г. на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4471/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на Д. И. Н. от [населено място] срещу решене №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която е одобрено решение на техническата служба на общината по протокол от 11.07.2001 г. за определяне незастроени части и прилежащите площи към тях в парцели І, кв. 38 и ХІ, кв. 39 по плана на [населено място], к-с “Меден рудник”, зона “В”. Съдът е приел, че обжалвания административен акт, издаден на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, е законосъобразен. Изложени са подробни подкрепящи мотиви на основата на разпоредбата на чл. 48, ал. 1 Наредба №5 към ЗУТ. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2478/2002 Производството е по чл. 131 и сл. от Д. вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Г. А. М., действуващ с фирма “М.-92-Г. М.”, [населено място], обл. В., срещу решението от 09.07.2001 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Заявява, че в противоречие с материалноправната уредба, в сила за процесните данъчни правоотношения, първоинстанционният съд не е признал право на приспадане на данъчен кредит по сделки с [фирма] Р. и [фирма] В.. В тази връзка посочва, че няма безспорни доказателства [фирма] да е с прекратена регистрация към момента на издаване на процесните фактури и не е извършена насрещна проверка по надлежния ред от съответната данъчна служба. Касаторът изтъква, че редица доказателствени средства не са изготвени по реда на Наредба №4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5950/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Х. П. Ч. от [населено място], об. Горна О. е подал касационна жалбаслещу решението, постановено по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, като излага оплаквания за неправилност. Пред касационната инстанция страните не се явяват и не се представляват с изключение на ответницата В., която се явява лично и оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Не е допуснато от съда нарушение на материалния закон, жалбоподателят сам се е отказал от допуснатата тройна съдебно-техническа експертиза, поради което няма и съществено нарушение на процесуалните правила. Изводите на съда за законосъобразност на обжалваната заповед са обосновани. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество – за основателна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена П. Ч. срещу заповед №год. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2223/2002 Производството е чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Г. Т. и В. Т., чрез представляващия ги адвокат Х.. Обжалват решение №г. постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В жалбата се релевирани касационни основания, по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че е нарушен и материалния закон тъй като не са налице доказателства имота да е бил земеделска земя по плана от 1952 г. Ответникът – Областен управител на област Д., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Добричкият окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е приел, че претендираният от жалбоподателите (сега касационни) имот е представлявал земеделска земя, за реституирането на която е предвиден специален закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4220/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. И. Т., [населено място], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, с което е отхвърлена жалбата му против отказ №г. на Кмета на [община] за възстановяване собствеността върху отчуждения му по ЗПИНМ недвижим имот. Счита, че същото е незаконосъобразно и постановено при нарушение на съществени процесуални правила. По изложени в жалбата съображения моли да бъде отменено. В съдебно заседание чрез редовно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответникът – Кметът на [община] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3684/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община] – Район “С.” [населено място] срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 15.02.2002 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че към момента на издаването на обжалваната заповед кмета на Район “С.” – [община] е бил компетентен, тъй като оправомощаването от предишния кмет на [община] е касателно длъжността-Кмет на район, а не по отношение на конкретно лице. Това оплакване се поддържа и от заинтересованата страна – Г. Хапарцум П.. Ответникът [фирма] – П. мотивирано възразява срещу подадената жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата компетентността на кмета на [община] се изчерпва с изтичането на мандата му. За да се произнесе Върховният административен съд, четвърто отделение съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е прогласил за нищожна заповед РД-09-277/21.12.1999 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.