Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2844/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 09.01.2002 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. и потвърден с Решение №год. на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които при извършена данъчна ревизия на [фирма] – [населено място] не е признат данъчен кредит в размер на 15 357,13 лвц и лихви от 34,65 лв. за периода от 01.04.200 год. до 31.07.2000 год. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закони, които подробно са изложени в жалбата, като се иска обжалваното решение да бъде отменено. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4219/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. А. К., жив. [населено място], срещу решение №г. на Разложкия районен съд по гр. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е отхвърлен искът му против решение на поземлената комисия и моли да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена по изложените в представеното Становище с характер на писмена защита съображения. Ответната страна – Поземлена комисия Б. не взема отношение нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна. Съдът не се е съобразил с критериите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4619/2002 Я. Ч. е обжалвал решението от 29.01.2002 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решението от 8.06.2001 г. на директора на ТП на НОИ – В. в частта, потвърждаваща разпореждане от 22.12.2000 г. на началника на отдел “Пенсии” на РУСО – В. относно датата на отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно от фактическа страна е касационното оплакване за необсъждане на довода на жалбоподателя, че невнасянето от негова страна на вноските по пар. 9, ал. КЗОО в предходен момент се дължало на неспазване на срока за произнасяне по чл. 117, ал. 3 КЗОО по негова жалба за неплатени от работодателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5953/2002 И. И. К. от [населено място], [община] е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Окръжен съд-Велико Търново, като са изложени оплаквания за неправилност и се иска отмяната му. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, установи, че касационната жалба за подадена в срок при наличие на правен интерес за касатора, поради което счита същата за процесуално допустима. След като извърши касационна проверка на обжалваното решение съобразно поддържаните в жалбата отменителни доводи и чл. 39 ЗВАС, съдът констатира следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. К., подадена срещу заповед №год. на кмета на [община]. Тази заповед е издадена по повод молба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3683/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Т. С. против решението на Старозагорския районен съд, постановено на 19.12.2001 г. по гр. д.№г. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че размерът на дължимото обезщетение следва да се определи при условията на чл. 97 ППЗДС, а не при условията на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ. Поземлена комисия Стара З. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната касационна прокуратура счита същата за неоснователна. Според нея съдът правилно е определил размера на следващото се обезщетение за признатите, но невъзстановени земеделски земи по Наредбата, приета с ПМС 118/98 г. За да се произнесе, Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Старозагорския районен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на Поземлена комисия – Стара З., с което е определено обезщетение за признатите, но невъзстановени земеделски земи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5346/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Р. Ф. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. В нея се релевират доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твръдения, че съдът не е събрал и обсъдил относимо към спора писмено доказателство-решение №г., което доказвало правото на ползване на касатора. Твърди се на следващо място, че съдът е неправил неправилни изводи относно притежавания картон №1248 за земеползване, който представлявал първичен документ, съставен от общината, който доказвал правото на земеползване. На последно място се твръди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4691/2002 М. К. е обжалвал решението от 13.12.2001 г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменена заповед от 4.12.2000 г. на кмета на [община], учредяваща му право на преминаване по определен в нея маршрут през общински парцел за осигуряване на транспортен достъп до собствения му гараж в съседен парцел. Решението е обжалвано със самостоятелна касационна жалба и от административния орган. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационните жалби, прокурорът дава заключение, че са основателни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. Правото на строеж включва и ползването на незастроената част от земята, ако е било отстъпено при условията на чл. 15 ЗС /отм./. Незаконосъобразно, обаче, окръжният съд е счел, че то не може да бъде ограничавано след отстъпването му по реда на чл. 208, ал. 1 ППЗТСУ /отм./. Ако ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5228/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 76, т. 2 Закон за българските документи за самоличност. Подадена е жалба К. Х. К. от [населено място], [улица] срещу мълчалив отказ на началника на Р. гр. В. Т. да му бъде издаден паспорт. Налице е условна присъда, което не сочи за необходимост от отказ да се издаде задграничен паспорт по смисъла на чл. 76, т. 2 ЗБДС. Моли обжалваният мълчалив отказ да бъде отменен. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна Р.- Велико Т., редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че липсва предмет за разглеждане на някое от основанията ЗБДС и за жалбоподателя липсва правен интерес от жалбата. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди оплакванията по жалбата и намира същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4475/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община – район “С.” против решението на Софийския градски съд постановено на 28.06.2001 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение – чл. 218б, б. в ГПК. Жалбата е бланкетна. Конкретни нарушения не се сочат. Столична община – район “С.” не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на Кмета на Район “С.” издадена по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ относно имот пл. №5205 кад. лист 482 и 483 по плана на[жк]- С. като незаконосъобразна и е определил размера на застроената част от същия имот по заключението на назначеното по делото вещо лице. Решението на съда е правилно. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10460/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Кр. Д. – пълномощник на Б. А. Рончев, С. А. Рончев и М. А. Т., и тримата от [населено място], [улица], против решението от 15. Х.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Касаторите обжалват решението, с което е отхвърлена жалбата им против изричния отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот по реда на ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Считат, че същото е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, фактическите изводи са необосновани, нарушен е материалния закон и затова искат да бъде отменено. Претендират присъждане на направените по делото съдебни и деловодни разноски. В съдебно заседание чрез редовно упълномощения по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.