Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3513/2002 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 12.03.2002 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменена негова заповед за частично изменение на ЗРП и за одобряване на ЧКЗСП, и преписката е върната за обявяване на проектите на заинтересуваните лица. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба с изключение на Х. П., който моли решението да остане в сила, не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е касационното оплакване за нарушение от страна на съда на материалния закон на чл. 194, ал. 1 ЗТСУ /отм./ вр. чл. 69, ал. 2 ППЗТСУ /отм./. В решението е прието за установено, че проектът за изменение на плановете е бил съобщен на Х. П. чрез съобщение, връчено на негов съсед със задължение да му го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8587/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на С. В. Р. срещу решение от 14.07.2001 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав по адм. дело №г. С него му е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на гл. директор на СУ “Социално осигуряване, с което е отменено разпореждане №г. на директора по “Пенсионно осигуряване. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които се свеждат до нарушаване на материалния закон, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът изразява недоволство от обстоятелството, че трудовият му стаж за времето от 2.07.1980 г. до 31.01.1983 г., в размер на 2 години, 6 месеца и 8 дни, положен като подземен трудов стаж следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5451/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 и пар. 5 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, по силата на което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и пар. 5 ПЗР ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като старши надзирател в следствен арест – Стара З., към областно звено “Следствени арести”. По подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно задание оплаквания се твърди, че атакуваното решение е постановено при наличие на нарушение на материалния закон – отменително основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3971/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на С. М. М., от [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на външните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на “щата е прекратено служебното му правоотношение за заеманата длъжност “Директор” на “Дирекция “Административно-техническо обслужване при МВнР. По подробно изложени в жалбата съображения, се поддържа, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материално и процесуално-правни норми. Твърди се, че не е налице реално съкращение на заеманата от жалбоподателя длъжност, доколкото функциите й са изцяло запазени, независимо от промененото наименование на дирекцията. Иска се отмяна на административния акт и възстановяване на предишната държавна служба. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2181/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Т. П. Ш. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Стара З.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и нарушаване на съществени процесуални правила и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 37, ал. 1 ЗАОЮФЛ е упражнил контрол за законосъобразност на административен отказ за издаване на административна услуга по искане вх. №г. подадено до кмета на [община]. Преценявайки законосъобразността на административния отказ, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2846/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. срещу Решение от 18.12.2001г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с Решение №г. на Р.-П. , с който на жалбоподателя са определени данъчни задължения за 1999г. – данък печалба в размер на 19 403 лв. и лихви за забава в размер на 2 678, 84лв., поради непризнаване право на преотстъпване на данък върху печалбата на основание пар.3 ПЗР ЗКПО, във връзка с чл. 58, ал. 2, т. 3 ЗДПч/отм./. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяна. Ответникът по касационната жалба Р.-П. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4222/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба Кмета на [община], против решение от 14.01.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание параграф 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ. Касаторът счита, че така постановеното решение е немотивирано и незаконосъобразно и моли да бъде отменено, при което, ако съдът констатира, че са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, а ако такива не са налице, но е неправилно приложен материалния закон, спора да бъде решен по същество. Подробни съображения са изложени както в самата касационна жалба, така и в допълнително постъпилите по пощата писмени бележки. Ответникът М. Я. М. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3826/2002 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало касационна жалба срещу решението от 8.02.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за определяне на лицата, спечелили конкурса, обявен с решение по №г. на Държавната комисия по далекосъобщения съгласно решение №гария /ДВ бр.17/2001 г./ за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на К.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон и е поискана отмяната на решението с постановяването на друго за отмяната на решение №г. на Министерския съвет на Република България и присъждането на разноски. М. съвет на Република България е поискал отхвърлянето на жалбата. Комисията за регулиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3502/2002 Т. Х. Д. е подал касационна жалба за отмяна на решението от 8.06.2001 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, ІІ отд., а така също и молба за отмяна на същото решение на основание чл. 231, б. в ГПК. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а молбата за отмяна по чл. 231, б. в ГПК е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, в производство по реда на чл. 40 ЗВАС, Върховният административен съд, ІІ отделение отменил решението от 9.11.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването по чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ и пр. на празно дворно място от 2002 кв. м. между кв. 80 и 81/от север/ и кв. 92 и 93/от юг/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4624/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], чрез процесуален представител главен юристконсулт З. срещу решение от 18.03.2002 г. на Варненски окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена наложената с писмо-покана за доброволно изпълнение №г. от Директора на Регионалната здравноосигурителна каса – [населено място] санкция по Закон за здравното осигуряване -финансова неустойка в размер на 85лв на д-р нина М.. Излагат се подробни доводи за недопустимост на съдебното обжалване на този вид писма-покани и се иска обезсилване на обжалваното съдебно решение, като алтернативно са развити доводи по същество на спора с искане на отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу писмо-покана за доброволно изпълнение №г., като неоснователна. Разноски не се претендират. Ответната страна по касационната жалба не изразява становище.. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.