Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2163/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. С. П. срещу решението от 16.11.2001 година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените отменителни основания и затова касационната жалба следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е обезсилен мълчаливия отказ на областния управител [населено място] по заявление №година, подадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3163/2002 С решение от 01.11.2001г. по адм. д.№г. Върховният административен съд,ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на В. Л. Ж. срещу заповед №г. на областен управител на област С.. Решението се обжалва с касационна жалба В. Ж.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на облстанен управител на област С. е иззето В. Л. Ж. и семейството му жилище, частна държавна собственост, находящо се в С., [улица],[жилищен адрес]0. В заповедта е прието, че жалбоподателят владее имота без правно основание. Настаняването му в процесното жилище било извъшено в противоречие със закона при липса на трудово правоотношение с Б.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9202/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Д. П. К. и С. Н. К. срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че в частта относно определения начин на обезщетяване е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на същественин процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на Хасковска област не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания и затова решението в обжалваната му част следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2897/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Р. О. К. от [населено място], срещу решение №г. на Смолянския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане, с което е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 2 ПР на КЗОО. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел, че не са налице условията на пар. 4, ал. 2 ПЗР КЗОО за отпускане на пенсия и не е преценил разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2885/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувно е по касационна жалба на Митница – С. срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Хасковския окръжен съд, с което са отменени като незаконосъобразни Постановление №год. на Началника на Митница – С. и Решение №год. на Началника на Главно митническо управление – [населено място]. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснато нарушение при прилагането на материалния закон. Твърди се, че от доказаталествата по делото е установено, че от [фирма] не е представен митнически манифест в подкрепа на това, че стоката е редовно предявена пред митницата, нито за предаване на стоката на получателя, тъй като липсва подпис в клетка 24 на межгдународната товарителница. Ответникът по касационната жалба [фирма]- [населено място] чрез процесуалния си представител моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8144/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Л. от [населено място] срещу решението от 27.06.2001 г. по адм. д. №г. на Старозагорски окръжен съд, с което отхвърлена жалбата и срещу решение №г. на зам. областен управител Стара З.. Поддържа се материална незаконосъобразност на извода на съда, че в случая следва да намери приложение чл. 10б ЗСПЗЗ, защото се касае до отчужден не по установения ред имот. Ответниците – М. Д. и Областен управител Стара З. не са взели становище по жалбата. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд е приел, че предметът на искането за обезщетяване, по което е постановена обжалваната заповед, е частта от нива от общо 6000 кв. м. – 2590 кв. м., която е застроена от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4690/2002 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по молба на С. М. С. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. В молбата за отмяна са посочени и следните две основания: нищожност и съществени процесуални нарушение-чл. 12, ал. 2 ГПК. Така посочените основания не са обхванати от текстовете на чл. 231, ал. 1 ГПК, настоящият петчленен състав намира, че не следва да се произнася по тях. В молбата за отмяна не е посочено друго решение, което евентуално е в противоречие с това, чиято отмяна се иска, поради което настоящият петчленен състав на ВАС извърши цялостна проверка на всички постановени решения, тъй като молбата за отмяна е подадена от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8527/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Х. Х. – АК – [населено място], в качеството му на процесуален представител на “М. – 96” – [населено място], В. област срещу решението от 9.07.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 9.07.2001 г. по адм. д. №г. Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5100/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ. Образувано е по жалба на Омед Х., гражданин на А. против Решение №год. на предсадателя на АБ при МС с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Агенция за бежанците чрез процесуалният си представител оспорва жалбата като твърди, че не са налице твърдяните в нея нарушения и моли да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава мнение, че жалбоподателят не е бежанец по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗБ и А. след свалянето режима на талибаните през месец декември 2001 год. се явява сигурна по произход страна за жалбоподателя, поради което подадената от него жалба срещу решението на административния орган е неоснователна и следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2345/2002 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 65, ал. 1 Закона за общинска собственост /ЗОС/ е образувано по касационна жалба на И. А. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения, които обосновават касационно отменително основание по чл. 218б, б. в, изр. 2ГПК. Ответникът по делото не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите и възраженията в жалбата, намира, че същата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Врачанския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която последният, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.