Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5261/2002 Производството е по чл. 231, б. а ГПК. Същото е образувано по молба на Велико Х. Н. и Х. В. Х., двамата от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния административен съд, постановено по адм. д.№г., с което е оставено в сила решението на Варненския окръжен съд от 26.01.2001 г. по адм. д.№г. Областен управител на област с административен център [населено място] не взема отношение по молбата. Молбата следва да се остави без уважение по следните съображения: Видно от съдържанието й, същата следва да се схваща като такава по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Молителите поддържат, че по делото чиято отмяна искат, са представили нотариален акт и скица на името на първия от тях и отделно нотариален акт и скица на името на втория от тях, но независимо от това, неправилно съдът е приел, че се касаело до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9912/2001 Д. Й. П. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против, потвърдения с решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], отказ, изразен в разпореждане №г. на началника на “ОПО”, пенсията му за ОСВ да бъде преизчислена, като осигурителния му стаж, положен на работа в Н. – П., се зачете за втора категория труд съгласно т. 42б ПКТП /отм./, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че не се спори за факти. Съдът е пристъпил към постановяване на решението си след цялостно изясняване – от фактическа и правна страна, на претенцията на жалбоподателя, включително и чрез приетото, неоспорено заключение на изпълнената съдебно-икиномическа експертиза. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4478/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община], против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 08.02.2002 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят поддържа, че съдът неправилно е приел, че приложимата за случая хипотеза е тази по пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като изградената в имота сграда е незаконна. Заинтересованата С. Г. мотивирано възразява срещу подадената жалба като счита, че въпросът за законността на сградата е правоирелевантен при хипотезата на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Същата претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна след като имота отстои на по-малко от 10 км. от крайбрежната ивица и на по-малко от 30 км. от [населено място], който е над 300 000 жители. За да се произнесе, Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4700/2002 С решение от 18.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “СО” на НОИ [населено място] и е изпратил преписката на същия орган за решаване по същество съобразно задължителните указания дадени в мотивите на решението. Срещу решението е подадена касационна жалба от директора на РУ “СО” [населено място] с наведено оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът В. Л. Ш. счита решението за законосъобразно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваното решение №г. на директора на РУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3773/2002 Съдебното производство по раздел трети от глава трета на ЗВАС е образувано по касационна жалба от изпълнителният директор на [фирма] [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд-Плевен в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу точка първа от Решение №г. на Общински съвет-П., с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон-отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и предлага на съда да отмени обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение намира, че касационната жалба е основателна. За да постанови обжалваното решение, окръжният съд е приел, че чл. 8, ал. 3 ЗОСОИ следва да се прилага само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4458/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на Р. Й. Р. и П. Й. Р., двамата от [населено място], подадена чрез адв. Й. М., срещу решение от 20.VІ.2001 г. по гр. д.№г. на Великотърновския районен съд. С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на Поземлена комисия [населено място], с което е определено на наследниците на Р. Й. х. Г. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 2.8 дка земеделска земя в землището на [населено място], в размер на сумата 2296 лева. Прието е, че оценката се извършва съобразно Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, приета с ПМС №г. Без правно значение е обстоятелството, че земите са загубили качеството си на земеделски. Препращането в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1617/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Ж. Я. Ж. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Х.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила по изложени в жалбата съображения – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените в касационната жалба съображения. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. образувано по жалба на Ж. Я. Ж. като общински съветник в Общинския съвет на [община] се е произнесъл по законосъобразността на административно решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4274/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната, за отмяна на решението от 24.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема за установено следното: С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен договорът за кадрова военна служба и е освободен от длъжност и кадрова военна служба С. Х. Б.. За да постанови решението си в посочения смисъл, 3-членният състав на Върховния административен съд е приел, че обжалваната С. Б. заповед е издадена от некомпетентен орган. Изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1612/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба К. П. В., И. П. В. и В. Т. В., всички от [населено място] срещу решение от 26.10.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІд състав. В касационната жалба се поддържа, че решението в ЧАСТТА, в която съдът е постановил, че “след влизане на постановеното решение в сила преписката следва да се върне на областния управител на област С. за продължаване на процедурата по изготвяне на оценка на признатото право на обезщетяване е неправилно и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложените в жалбата съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. Съдът в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4254/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната, за отмяна на решението от 24.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема за установено следното: С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен договорът за кадрова военна служба и е освободен от длъжност и кадрова военна служба М. Х. Й.. За да постанови решението си в посочения смисъл, 3-членният състав на Върховния административен съд е приел, че обжалваната от М. Й. заповед е издадена от некомпетентен орган. Изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.