всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1635/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от О. К. Б. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на приложимия материален закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК и следва да се отмени по изложени съображения в жалбата за непроизнасяне на въззивния съд по направено искане за обезщетяване и за пропуснати ползи в размер на 3 334 лв. съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 3 ЗОСОИ. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2890/2002 Производство e по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по две касационни жалби – на директора на РУСО [населено място] и на Н. С. Л. от [населено място], срещу решение №г. на Старозагорският окръжен съд, постановено по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане в частта с която е отказано на Н. Л. да се зачете като първа категория труд стажа за времето от м. септември 1951 г. до м. януари 1954 г., а в останалата част решението е оставено в сила. И в двете касационни жалби са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. В касационната жалба на директора на РУСО се изтъкват съображения за нарушение на разпоредбите на КЗОО и ЗОВСРБ. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7597/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на наследниците на И. Ц. П. и на Г. И. Ц. – б. ж. на [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по заявление вх. №г. подадено чрез областния управител на област с административен център М. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен имот по ЗОЕГПНС. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени по изложени съображения и да се реши окончателно претенцията им за обезщетяване по подаденото заявление /искане/ по ЗОСОИ. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е основателна. От приложените към административното и съдебно производство доказателства съдът приема за установени следните фактически обстоятелства по административноправния спор. Със заявление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 998/2002 Производството е образувано по касационна жалба от Община-гр. Д., срещу решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил проведения на 15.VІ.1995 г. търг за отдаване под наем на общински нежилищен имот – магазин №311 за хляб и сладкарски изделия, находящ се в [населено място], ул.”25-ти септември”. За да постанови решението си съдът е приел, че при провеждането на търга са допуснати съществени нарушения на актовете на Общинския съвет и Кмета на Община-Д., определящи реда и начина за отдаване под наем на общински недвижими имоти. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушения на процесуалния и материален закон. Направените от съда изводи не съответствуват на доказателствата по делото и противоречат на закона. Неправилно съдът е приел, че заповедтта на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4186/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решение №г. на Р. окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена наложената на д-р М. К. от [населено място] финансова неустойка в размер на 425лв по писмо-покана за доброволно изпълнение №г. на Директора на Регионалната здравноосигурителна каса – [населено място] . Излагат се подробни доводи за недопустимост на съдебното обжалване, за произнасяне “свръх петитум” и доводи по същество на спора с искане на отмяна на решението, като незаконосъобразно и алтернативно- обезсилване. Претендират се разноски. Ответната страна по касационната жалба изразява становище за потвърждаване на обжалваното решение, като правилно и обосновано. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като прецени допустимостта на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 833/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р.-С., срещу решение от 30.10.01 г. по а. д.№градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че с протоколи от извършени насрещни проверки е установено, че изпълнителите по сделките по процесните фактури не са открити на посочените от тях данъчни адреси, поради което правилно са приложени разпоредбите на чл. 109, ал. 11 и 12 Д.. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Законосъобразно СГС е приел, че нормата на чл. 109, ал. 11 и 12 Д., като материалноправна е неприложима за процесния период /1998-99 г./. Приложимите правни норми са чл. 24, ал. 2 ЗДДС във вр. с чл. 35, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5453/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Хабат Ч., гражданин на С., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. Изложените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на чл. 2, ал. 1 и чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците. Ответникът Агенция за бежанците при Министерски съвет не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на Хабат Ч., Върховният административен съд, тричленен състав, е приел, че от изявленията на жалбоподателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4740/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. М., гражданин на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. Като касационни основания за отмяна се сочат нарушения на процесуалния закон, на чл. 56, ал. 4 и на разпоредбите на раздел ІІ на глава V от Закона за бежанците. Ответникът Агенция за бежанците при Министерски съвет не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на А. М. като неоснователна, Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2329/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 02.04.2001г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ДП”Д.” при ТДД-Д., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за определени допълнителни данъчни задължения по ЗКПО за 1998г.- данък за общините в размер на 20 197лв. и лихви – 5 186лв. и за 1999г. данък за общините в размер на 2 896лв. и лихва 72лв., и в частта с която е изменен същия ДРА за отказано възстановяване на недължимо надвнесен дивидент за държавата за 1997г. в размер на 18 960лв. и постановено възстановяване на сумата, и по касационна жалба от [фирма]-с. О., Област-Д., против същото решение в частта, с която не е уважената жалбата против ДРА за определените данъчни задължения по ЗДДС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4233/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Х. Армик, гражданка на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. Като касационно основание за отмяна се сочи нарушение на чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците при преценката на сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато. Ответникът Агенция за бежанците при Министерски съвет не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата като неоснователна, Върховният административен съд, тричленен състав, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form