Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8939/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Б. Т. – АК – [населено място], в качеството му на пълномощник на Едноличен търговец Л. И. Н. с Фирма “Е. – 92 – Л. Н.” от [населено място] против решението от 14.06.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Реливирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Р. – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 14.06.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Л. И. Н. с Фирма “Е. – 92 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2838/2002 М. В. М. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК, ІІІе състав, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Гл. директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на директора по “ПО”, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото е видно, че спорът е с правен характер и касае размера на отпуснатата на касатора П. по реда и условията на чл. 2, ал. 1, б. в във връзка с чл. 11, ал. 2 ЗП. До отпускането на тази му пенсия, е получавал пенсия за инвалидност за общо заболяване и е работил като трудоустроен. С отпускане на процесната, тази пенсията му за ИОЗ е била прекратена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1622/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. В. С. от [населено място], срещу решение от 11.12.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Великотърновския окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи изовд, че се визират нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – Областен управител на област Велико Т. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4755/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Й. М. от [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. По изложените кратки съображения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила се иска отмяната му, с уважаване на жалбата на М. срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Областна инспекция по труда – Р.. Ответникът, чрез процесуалния си представител, моли да се остави без уважение касационната жалба и да се потвърди решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна. Постановеното първоинстанционно съдебно решение не страда от твърдяните от жалбоподателя пороци. Правилен е изводът на съда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4472/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община, Район “С.”, против решението на Софийски градски съд, постановено на 28.01.2002 г. по адм. д.№г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение – чл. 218б, б. в ГПК. Жалбата е бланкетна. Конкретни оплаквания не се сочат. Столична община – Район “С.” не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същия, постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно и в съответствие със събраните по делото доказателства. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на кмета на Столична община – район “С.” и одобреното с него решение на А. – Район “С.” от 06.10.2000 г. като незаконосъобразна и е определил имот пл.№6, кв.33, кад. л. 411, м.”Г. М.” – П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5713/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. от тричленен състав на Върховен административен съд е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на П. областен управител. П. СЪСТАВ е сезиран с две жалби срещу това решение. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Областният управител на област П. е подал касационна жалба с искане за отмяна на решението поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Касационна жалба е подадена и от [фирма] [населено място] чрез адв. В. И. с искане за отмяна мотивите на решението, поради неправилност. Областният управител на Плевенска област не се явява и не се представлява, при редовно призоваване. За касатора [фирма] се явява адв. Ц., която поддържа жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението. Първоинстанционният съд е приложил неправилно закона, не се прилагат преклузивни процесуални срокове за отмяна на нищожни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4742/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на министъра на образованието и науката за прекратяване на служебното право- отношение на З. Н. М. и е постановено възстановяване й на заеманата длъжност. Изложените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилни изводи при прилагането на Закона за държавния служител. Ответницата З. Н. М. от [населено място] е оспорила жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на заявените в нея основания, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5342/2002 Производството е по чл. 41 ЗВАС вр. чл. 231, ал. 1, б. а и б ГПК. Същото е образувано по молба на С. Н. И. и М. С. И. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийския градски съд, постановено на 05.07.2001 г. по адм. д.№г. и решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, с което това решение е оставено в сила. Ответното ведомство не взема отношение по молбата. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, съобрази следното: С решенията, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалбата на двамата молители против решение на Патентното ведомство от 17.11.1998 г. за отказ за издаване на патент рег.№гистрали”. Молителите са поискали отмяна на тези решения на основанията, посочени в чл. 231, ал. 1, б. б. а и б ГПК. Съгласно посочените текстове от ГПК, отмяната на влязло в сила решение е допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4880/2002 С решение от 10.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. Разградския окръжен съд е отменил решение №го разпореждане №г. на ръководителя на краткосрочно осигуряване, с която адв. И. Г. Я. е задължен да внесе в приход на ДОО главница от 332,53 лв. и лихва 53,61 лв. като незаконосъобразни. Срещу решението е подадена касационна жалба от ръководителя на Териториално поделение на НОИ – [населено място] с наведено оплакване за нарушение на материалния закон и моли да се отмени в атакуваната му част. Ответникът И. Г. Я. счита решението в обжалваната му част за правилно и законосъобразно и предлага да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5998/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Министерство на образованието и науката против решение от 11.06.2002 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение, в частта, с която е отменена като незаконосъобразна заповед №година на министъра на образованието и науката. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата – Р. И. Ц. оспорва жалбата и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на тричленния състав, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.