Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3196/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Х. В. от [населено място] и по касационна жалба от Бюро по труда-гр. С. срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Смолянския окръжен съд. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила и се иска отмяна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност и на двете касационни жалби. Счита, че окръжният съд не се е произнесъл по основното искане, а именно: отменя ли обжалваното решение на Началника на Бюрото по труда или не. Двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество и двете касационни жалби са основателни. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е изпратил адм. д.№г. по описа на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4271/2002 С решение от 12.04.2002г. по адм. д.№г. Върховният административен съд,V отделение е прогласил нищожността на заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Върнал е преписката на административния орган за приключването й по реда на чл. 128, т. 7 ЗОВС. Решението се обжалва с касационна жалба от Министерство на отбраната. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С влязло в сила решение на Върховния административен съд,V отделение е била отменена заповедта на министъра на отбраната, с която е бил прекратен договора за кадрова военна служба на ответника М.. Решението е влязло в сила на 12.03.2001г. На 03.05.2001г. М. е подал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2846/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. срещу Решение от 18.12.2001г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с Решение №г. на Р.-П. , с който на жалбоподателя са определени данъчни задължения за 1999г. – данък печалба в размер на 19 403 лв. и лихви за забава в размер на 2 678, 84лв., поради непризнаване право на преотстъпване на данък върху печалбата на основание пар.3 ПЗР ЗКПО, във връзка с чл. 58, ал. 2, т. 3 ЗДПч/отм./. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяна. Ответникът по касационната жалба Р.-П. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4222/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба Кмета на [община], против решение от 14.01.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание параграф 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ. Касаторът счита, че така постановеното решение е немотивирано и незаконосъобразно и моли да бъде отменено, при което, ако съдът констатира, че са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, а ако такива не са налице, но е неправилно приложен материалния закон, спора да бъде решен по същество. Подробни съображения са изложени както в самата касационна жалба, така и в допълнително постъпилите по пощата писмени бележки. Ответникът М. Я. М. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3826/2002 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало касационна жалба срещу решението от 8.02.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за определяне на лицата, спечелили конкурса, обявен с решение по №г. на Държавната комисия по далекосъобщения съгласно решение №гария /ДВ бр.17/2001 г./ за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на К.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон и е поискана отмяната на решението с постановяването на друго за отмяната на решение №г. на Министерския съвет на Република България и присъждането на разноски. М. съвет на Република България е поискал отхвърлянето на жалбата. Комисията за регулиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3502/2002 Т. Х. Д. е подал касационна жалба за отмяна на решението от 8.06.2001 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, ІІ отд., а така също и молба за отмяна на същото решение на основание чл. 231, б. в ГПК. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а молбата за отмяна по чл. 231, б. в ГПК е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, в производство по реда на чл. 40 ЗВАС, Върховният административен съд, ІІ отделение отменил решението от 9.11.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването по чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ и пр. на празно дворно място от 2002 кв. м. между кв. 80 и 81/от север/ и кв. 92 и 93/от юг/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4624/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], чрез процесуален представител главен юристконсулт З. срещу решение от 18.03.2002 г. на Варненски окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена наложената с писмо-покана за доброволно изпълнение №г. от Директора на Регионалната здравноосигурителна каса – [населено място] санкция по Закон за здравното осигуряване -финансова неустойка в размер на 85лв на д-р нина М.. Излагат се подробни доводи за недопустимост на съдебното обжалване на този вид писма-покани и се иска обезсилване на обжалваното съдебно решение, като алтернативно са развити доводи по същество на спора с искане на отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу писмо-покана за доброволно изпълнение №г., като неоснователна. Разноски не се претендират. Ответната страна по касационната жалба не изразява становище.. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3495/2002 Производството е образувано по жалба Г. Я. Г. от [населено място], против Заповед №г. на Областния управител на област с административен център-гр. С., с която е обявен за непроведен открития със Заповед №г. на същия областен управител, таен търг за продажба на недвижими имоти – частна държавна собственост, на основание чл. 54 ППЗДС. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. За да обяви търга за непроведен, т. е. да прекрати производството по обявения търг, Областния управител е възприел становището на КОМИСИЯТА по провеждането му по протокола от 24.07.2002 г., с който е констатирано, че всички участници в търга не са попълнили проекто-договора за покупко-продажба на имота, предмет на търга, с което не е спазено изискването на т. 11.7 от условията за участие в търга, поради което всички участници са декласирани. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2163/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. С. П. срещу решението от 16.11.2001 година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените отменителни основания и затова касационната жалба следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е обезсилен мълчаливия отказ на областния управител [населено място] по заявление №година, подадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3163/2002 С решение от 01.11.2001г. по адм. д.№г. Върховният административен съд,ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на В. Л. Ж. срещу заповед №г. на областен управител на област С.. Решението се обжалва с касационна жалба В. Ж.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на облстанен управител на област С. е иззето В. Л. Ж. и семейството му жилище, частна държавна собственост, находящо се в С., [улица],[жилищен адрес]0. В заповедта е прието, че жалбоподателят владее имота без правно основание. Настаняването му в процесното жилище било извъшено в противоречие със закона при липса на трудово правоотношение с Б.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.