Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3638/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Н. М. от С. против решението на Софийския градски съд постановено на 19.11.2001 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения: чл. 62 ЗС и чл. 188 ГПК. Оплакванията са мотивирани подробно в самата жалба. Столична община – район “О. купел” не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора Г. М. против Заповед №г. на кмета на район “О. купел”, с която на същия е отказано да придобие правото на собственост върху имот пл. №1052 по комбинирания план на Горна Баня, местността “Биримирски поляни”. Решението е постановено в нарушение на материалния закон. Решаващите мотиви на съда за отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4477/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия – Гълъбово, срещу решението на Районен съд – Раднево, постановено на 09.04.2002 г. по адм. д.№г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение, поради нарушение на материалния закон. В жалбата са изложени съображения, свързани с процедурата по определяне на обезщетението за признатата, но невъзстановена земеделска земя, които съображения жалбоподателя противопоставя на изводите на съда за допуснати множество нарушения в това отношение. Ответникът не взема становище по подадената жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Същият поддържа, че съдът в нарушение на съществени процесуални правила е прогласил нищожност на обжалваното решение без да изложи каквито и да било съображения в тази насока. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Радневския районен съд е обявил за нищожно решение №г. на Поземлена комисия – [населено място], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1010/2002 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба от Х. ЙОЛДЖАН, НИДЯР ЙОЛДЖАН, Ф. О., Р. САЛАВАТ, МЮБЕЙЕН А., Ф. А., ЕРДУГАН А. , АДНАЙ А., С. АЙШЪК срещу решение №год., постановено по адм. дело №год на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б бв ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е утвърдил експертна оценка на признатото право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Съдът на основание разпоредбата на чл. 157, ал. 3 ГПК не е възприел изцяло заключението на вещото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1634/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу решение от 11.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ в отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения в жалбата за нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въвзивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С. в ЧАСТТА на т. 3 на административната заповед, с която е постановено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6641/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на М. Базгар, гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при МС на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ по повод молба вх. №г. на жалбоподателя и на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец на М. Базгар. Прието е, че по време на същото са настъпили положителни промени в страната му по произход. На 22.12.2001 г. е свален режима на талибаните и властта в А. е поета от легитимно правителство, съставено от представители на различни етнически групи. Същото е предприело редица демократични действия, свързани със запазване на човешките права и свободи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4625/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, образувано по касационна жалба на ТП на НОИ – РУСО, гр. В., подадена Директора Н. С. против решение от 28.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ-РУСО, [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответницата И. Н., чрез процесуалният си представител оспорва изцяло касационната жалба и моли да бъде потвърдено решението на окръжния съд, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Счита, че поддържаното оплакване за направилност на решението е основателно, а обжалваното решение-постановено в противоречие с материалноправните норми на ППЗП/отм./. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3011/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 19.12.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №год., изготвено от ръководител екип в ДП “М.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които е непризнат данъчен кредит в размер на 6000,31 лв. по фактури, издадени през м. септември 2000 год. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че липсват част от реквизитите във фактурите, съгласно чл. 8, Закона за счетоводството /ЗСч/ , както и че е нарушено правото на защита, тъй като с обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2842/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 14.01.2002 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място] в частта, в която на [фирма] със седалище в [населено място] са определени данъчни задължения – ДДС за внасяне в размер на 17062 лв. и лихви за просрочие от 769,85 лв. Релевират се оплаквания за неправилност и необоснованост на решението като противоречащо на материалния и процесуалния закони. Твърди се, че проследявайки веригата на доставката са налице условията за отказ на данъчен кредит, предвид разпоредбата на чл. 109, Д.. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В останалата част е отхвърлена жалбата на [фирма], но в тази част решението на окръжния съд не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2844/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 09.01.2002 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. и потвърден с Решение №год. на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които при извършена данъчна ревизия на [фирма] – [населено място] не е признат данъчен кредит в размер на 15 357,13 лвц и лихви от 34,65 лв. за периода от 01.04.200 год. до 31.07.2000 год. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закони, които подробно са изложени в жалбата, като се иска обжалваното решение да бъде отменено. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4219/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. А. К., жив. [населено място], срещу решение №г. на Разложкия районен съд по гр. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е отхвърлен искът му против решение на поземлената комисия и моли да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена по изложените в представеното Становище с характер на писмена защита съображения. Ответната страна – Поземлена комисия Б. не взема отношение нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна. Съдът не се е съобразил с критериите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.