Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3646/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл) и чл. 269 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на В. Й. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от него длъжност държавен експерт” в отдел “Въоръжение и техника на Дирекция “Управление на доставките. В жалбата не са посочени основанията за отмяна и доказателствата, които ги подкрепят, но тя е подробно мотивирана със следните фактически и правни доводи: 1. В обжалваната заповед не били изложени причините и правното основание за отмяната на стария щат и замяната му с нов, нито пък са посочени причините за съкращаването именно на длъжността, заемана от жалбоподателя; 2. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4622/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. К., И. К. и К. К. от [населено място] против решение от 04.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КЗОО при ТП на НОИ, [населено място]. Касационната жалба е подадена от легитимирани лице в предвидения от закона по чл. 33, ал. 1 ЗВАС срок и е процесуално допустима. В същата се сочи касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Конкретни доводи за неправилност и необоснованост на атакуваното решение обаче ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4629/2002 С решение от 12.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил наложената Директора на Р. – [населено място] с писмо изх.№г. финансова неустойка в размер на 85 лв. на М. К. М. от [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от районната здравно осигурителна каса [населено място], чрез процесуалния си представител с оплакване за недопустимост на съдебното обжалване на този вид писма-покани и обезсилване на съдебното решение като алтернативно са развити доводи по съществото на спора с искане за отмяната му поради нарушение на материалния закон. Ответницата М. М. счита решението за законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна в частта касаеща недопустимостта на съдебния акт и за основателна в тази част, с която се атакува решението по същество. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод и прецени допустимостта на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 426/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на наследниците на С. К. Х. срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено изцяло или производството да бъде прекратено, поради недопустимост на жалбата с излагане на съответни мотиви за това. Ответникът министерството на земеделието и горите не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховниятадминистративен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7570/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Х., чрез ликвидатора Д. Т. О. срещу решението от 02.02.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Х. ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила и настоява за неговата отмяна, като делото се реши по същество и индивидуалните административни актове, на данъчна администрация, Х. бъдат отменени. Посочва, че не е ликвидатор на [фирма], поради което ДОА №г., му е ненадлежно връчен. В подкрепа на това изтъква, че е бил лишен да изпълнява на практика задълженията си като ликвидатор, т. к. е предал цялата счетоводна документация на дружеството на пълномощника на едноличния собственик, който е чуждестранен гражданин. Това фактическо положение се потвърждава и от определението от 20.11.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5691/2002 Производството по чл. 41, ал. 1 ЗВАС е образувано по молба на Н. М. Н., Н. Т. Т., Й. В. К., И. С. Д. и В. К. Г. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение. Ответникът Национална служба “Гранична полиция” – МВР, чрез процесуалния си представител, оспорва молбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Ответникът областен управител [населено място] не се представлява и не заема становище по същата. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, като взема предвид доводите на страните и данните по делото, прие за установено следното: С посоченото решение е оставена в сила частта от решението от 24.04.2001 година по адм. д. №година на Смолянския окръжен съд, отнасяща се до обезщетение с компенсаторни записи за 7005 кв. м. площ, предоставена на Национална Служба “Гранична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5146/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Х. К. Ч. и Г. К. Ч. срещу решението по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба А. К. К., А. К. С., М. И. У. и П. Ш. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразяват становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: По делото №г. на Пловдивския окръжен съд е постановено едно единствено решение от 19.04.2002 г. по адм. дело №г. и Върховният административен съд приема, че това е обжалваното от касатора решение по същото дело, независимо че в него е записано а. х. д. №г. Изложен е довод от процесуалния представител на касаторите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2492/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на наследниците на Ц. И. П. срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците физически лица, министерството на икономиката и заинтересованите страни не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана посъщество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4643/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по жалба от директора на РУ “СО” [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, в частта в която е отменено решение №г. на Директора на РУ “СО” Стара З. и потвърденото с него разпореждане №г. на Началника на отдел “ОПКО” за определени задължения на ЗК “Житен клас-93” [населено място] да внесе осигурителни вноски по приходите на ДОО над 13 586, 60 лв. главница и лихви над 5 187,75 лв. и по разходите на ДОО – главница над 589, 74 лв. и лихва над 266, 80 лв. за периода от 01.03.1997 г. до 31.10.2000 г. В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила и се иска отмяната му. Ответникът ЗК “Житен клас-93” [населено място] оспорва жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5574/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба Н. З. ЛАШГАРИ, гражданин на А., против решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при МС на РБ, с което председателят на АБ, по повод молба вх. №г. на жалбоподателя, на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец. Прието е, че по време на същото, са настъпили положителни промени в страната му по произход. На 22.12.2001 г. е свален режима на талибаните и властта в А. е поета от легитимно правителство, съставено от представители на различни етнически групи. Предприети са редица демократични действия, свързани със запазване на човешките права и свободи. Възстановена е Конституцията от 1964 г. За промените говори броят на завърналите се в А. бежанци, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.