Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3875/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ш. Х. А. – К. от М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община – М., с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е било прекратено служебното му правоотношение като държавен служител. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че обжалваната пред него заповед е административен акт, издаден от надлежния административен орган (орган по назначаването) в законоустановения 6-месечен срок, и с предписаните от чл. 108, ЗДСл форма и съдържание. В касационната жалба са посочени две касационни основания – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Според касационния жалбоподател единственият аргумент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9891/2001 Производството е образувано по молба от 13.03.2002 г. на Г. Л. М., Д. Л. И., Т. Л. Д. и Д. Л. Н., всичките от [населено място], за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната от 5-членния състав на съда при постановяване на решението от 27.02.2002 г. по адм. дело №г. – чл. 192, ал. 2 ГПК. Молителите считат, че при постановяване на посоченото решение е допусната явна фактическа грешка, изразяваща се в несъответствие между документацията по делото и решението на съда, вследствие на която грешка са ощетени стократно. Молителите не сочат в какво точно се изразява несъответствието между истинската воля на съда и нейното външно изразяване. Развитите от тях основания са за неправилност на решението. С молба от 28.03.2002 г. молителите са поискали и тълкуване на посоченото решение. Молбата за тълкуване на решението отново се свежда до искане за завишаване процента на следващото се обезщетение, което вещото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7395/2001 С решение от 23.07.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – Т., с който на [фирма] – [населено място], са определени данъчни задължения. Същевременно окръжният съд е върнал преписката на данъчния орган за назначаване на нова ревизия при спазване на правилата на Д.. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Съгласно чл. 68, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 235, ал. 2 Данъчния процесуален кодекс, в сила от 01.01.2000 г., териториалният данъчен директор има право да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1135/2002 Производството е образувано по жалба на [фирма] – [населено място] войвода, Бургаска област, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят счита, че постановеното от съда решение е в нарушение на чл. 24, ал. 2 З.. Според него неточното посочване на името и адреса на лицето, поискало издаване на обжалвания административен акт, било достатъчно основание за обявяването на същия за нищожен. Областният управител – [населено място], и заинтересованата С. Н. не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд – 5-членен състав, съобрази следното: С обжалваното решение 3-членен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на областния управител на Бургаска област, с която същият е прогласил за нищожен проведения на 10.06.1994 г. търг за продажба на складове за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4080/2002 К. Б. Б. е обжалвал разпоредбите на чл. 1, ал. 2 и чл. 27, ал. 1 Наредба №грация за положението на обвиняемите и подсъдимите с мярка за неотклонение задържане под стража, обнародвана в ДВ, бр. 39/27.04.1999 г., с искане за отмяната им. В жалбата се поддържа, че посочените разпоредби противоречат на чл. 31, ал. 3 и 4, чл. 34, ал. 1 и 2 и чл. 48, ал. 1, 4 и 5 Конституцията на Република България и на чл. 6, т. 1 и 2 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Производството е образувано по чл. 12 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Административният орган моли жалбата да се отхвърли. Върховният административен съд намира, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Наредбата е издадена от компетентен орган по чл. 2, ал. 1 ЗНА – министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3657/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на СДВР срещу Решение от 30.07.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, АК, ІІІ-то г отделение. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, което представлява отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба, чрез упълномощения си процесуален представител, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба, предвид несъмнено установените нарушения на процедурата по налагане на дисциплинарното наказание, регламентирана в чл. 265 ЗМВР, вр. с чл. 209, ал. 2, чл. 212, ал. 3 вр. с ал. 2 ППЗМВР. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6514/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Бюро по труда, Р., против решението от 13.07.2001 г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, с което са отменени решения от 05.02.2001 г. и от 19.03.01 г. на жалбоподателя. Касаторът излага доводи за отмяната на постановения съдебен акт като неправилен поради нарушаване на съществени съдопроизводствени правила и нарушаване на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Изтъква се, че първоинстанционният съд не е постановил решение по същество на спора на основание чл. 42, ал. 2 З., а се е произнесъл по реда на чл. 42, ал. 3 З. без обаче да даде задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Наред с това се посочва, че ответницата по касация Р. няма право да получава обезщетение по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2191/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез управителя д-р Д. Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против мълчалив отказ на Общинския съвет [населено място] за откриване на процедура за приватизация на “Медицински център І” Е., понастоящем [фирма], [населено място] като е приел, че е неоснователна, тъй като приватизиращото се дружество е заличено от регистъра на лечебните заведения, няма статут на такова и е неприложима процедурата по чл. 111 и сл. от ЗЛЗ. В касационата жалба са развити оплаквания, че решението е незаконосъобразно, необосновано. Сочи се, че съдът неправилно е интерпретирал доказателствата по делото, приватизиращото се дружество е заличено след подаване на искането за приватизация, освен това акта, с който е постановено заличаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3771/2002 Подадена е касационна жалба Техническия университет – В., за отмяна на решението от 14.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна – Националната агенция за оценяване и акредитация оспорва касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящият 5-членен състав приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, ВАС, V отделение е отхвърлил жалбата на Техническия университет – В., срещу решението по протокол №г. на НАОА, с която е постановен отказ за акредитация. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че са спазени всички законови изисквания при постановяване на решението НАОА в съответствие с разпоредбите на ЗВО. Изводите на 3-членният състав на ВАС са правилни. От приложения протокол №г. е видно, че Акредитационният съвет на НАОА е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3369/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. П. М. и Г. И. М. против решение от 08.11.2001 г. по адм. дело N 131/2000 г. на Окръжен съд, [населено място]. В жалбата са развити доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, като се иска пазарна оценка на земята, включена в Д. на дружеството, от което претендират акции като обезщетение по реда на чл. 18 ЗППДОП /отм./. Ответникът не е представил възражение в срока по чл. 218г ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС, не се явява и представлява в с. з. и не взема становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че оценката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.