Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1111/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационни жалби на В. Д. и А. С. от [населено място] и от К. Б. и В. Б. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Чепеларски районен съд. Излагат се подробни доводи за незаконосъобразност, поради допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. вГПК, като се иска отмяна на решението. С първата жалба се иска определяне на оценката към 14.06.1988г, а с втората- увеличаване на оценката до общ размер, съставляващ трикратен размер на определената оценка от административния орган. Разноски не се претендират. Ответникът по жалбата [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационните жалби за неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а по същество се явяват неоснователни. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4284/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Н. К. Н. срещу решението по адм. д. №г. на Старозагорски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото, поради незаконосъобразност, съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Ответника по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Н. К. против заповед №г. на началника на РДНСК, като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена след като е съставен акт №г./при действието на ЗУТ/. Жалбоподателят е отказал да подпише този акт, което е удостоверено с подписите на двама ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10030/2001 Производството е по раздел втори глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 56, ал. 3 ЗВАС. Образувано е по жалба на Чеман Р. Смайо, гражданин на Б. и Х., против отказа на председателя на Агенция за бежанците при МС, обективиран в писмо №г., с което му е отказано удължаване на срока за хуманитарна закрила, с твърдения за незаконосъобразност – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – АБ, чрез поцесуалният си представител, прави възражения за недопустимост на жалбата по съображения, че обжалваното писмо няма белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2, ал. 1 З.. Пледира, че дори и да има присъщите за административния акт белези, продължаването на срока за хуманитарна закрила е въпрос на целесъобразност за администратвния орган и решението на въпроса е изключено от съдебен контрол. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4207/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закон за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. П. Г. в качествотно й на управител и законен представител на [фирма], [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на вътрашните работи да уважи жалбата на дружеството против решение №г. на дирктора на дирекция “Материално техническо осигуряване и социално осигуряване/М./ към Министерство на вътрешните работи/МВР/, а не както неправилно е записано в жалбата, че решение №г. е на комисията, назначена да проведе процедурата за възлагане на обществента поръчка. В нея се навежда довод, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени обжалваният акт, с всички произтичащи от това законни последици. За обосноваване на наведения довод са направени твръдения, че е допуснато нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9903/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу от 06.08.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДОА №год. на Началника на Данъчна служба – К. поляна – С. и потвърждаващото го решение №год. на Началника на С. в частта, относно лихвите по чл. 1, ЗЛДТДПДВ вместо по чл. 144, Д. върху ДДС за периода 09.08.1996 год. до 31.08.1999 год. [фирма]. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон, тъй като неправилността на решението на градския съд произтича от приетата от него изходна позиция, а именно, че са налице заварени правоотношения в материята на неплатените в срок данъчни задължения и лихвите за просрочие върху тях. Според касаторът неправилен е изводът на съда, че чл. 144, Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4208/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Теменуга П. К. в качеството й на изплънителен директор и законен представител на Консорциум [фирма], [населено място] срещу решение №г. на диркетора на дирекция”Материално техническо осигуряване и социално осигуряване/дирекция”М.”/ към Министерство на вътрешните работи/МВР/ и писмо №г., с което е уведомена, че жалбата на дружеството до министъра на вътрешните работи е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че и двете решения-това на министъра и на директора са незаконосъборазни-отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твръдения, че жалбата не е разгледана от министъра на вътрешните работи. Той не се е произнесъл с решение, а писмото не съдържа реквизитите на решение. Актът на по-горестоящия на директора административен орган е немотивиран. За обосноваване на довода за незаконосъобразност на решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2614/2001 С решение от 27.12.2000 г. по адм. дело №г. Хасковският окръжен съд отменил постановление №г. на началника на Митница С., с което е наредено да се събере принудително С. П. Т., едноличен търговец от Стара З. сумата 675 116 лв., представляваща митни сборове за осъществен износ на стоки под покритието на карнет Т. 14746622/26.08.1995 година. Против това решение на окръжния съд Митница – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че това постановление било незаконосъобразно, защото е издадено срещу едноличния търговец под името на фирмата, а не под ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4060/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. Д. Ф. от [населено място], [улица], подадена против решение №год, постановено по адм. д.№год на Благоевградския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба-Община-П. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като неоснователна не подлежи на уважаване. Решението, атакуваното с нея, е правилно и следвада бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановеновено в производство по чл. 31, ал. 1 ЗОС, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил искането/неправилно изписано в диспозитиважалба/ за отмяна на отчуждаването на 1/2 ид. част от дворно място, имот пл.№год с площ от 125 кв. м., извършено със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3385/2002 Производството е по раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 1 Закона за бежанците /ЗБ/, във връзка с чл. 56, ал. 3 и чл. 11 ЗБ. Образувано е по жалба на Х. Ебрахими, гражданин на А., против отказ за продължаване на хуманитарната закрила на председателя на Агенция за бежанците при МС, обективиран в писмо рег. №г., с което е отказано удължаването на срока на предоставената с решение №г. и продължен с една година с решение №г. хуманитарна закрила. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и т. 4 Закона за Върховния административен съд. Ответника – Агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3153/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Анаит Тарханян, гражданка на А., срещу решение №г. на Върховен административен съд, Трето отделение, тричленен състав. С това решение е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закон за бежанците. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на съществени процесуални правила, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно първоинстанционния съд е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 Закон за бежанците да се произнесе с мотивирано решение относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.