всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3176/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, V отделение, тричленен състав, с което е отменена заповед №год. на Министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното правоотношение на Д. Д. Б. и е възстановен същия на предишната държавна служба като главен експерт в дирекция “Професионално образование, отдел “Осигуряване на качеството в системата на професионалното образование и обучение с ранг ІІ младши. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение от страна на съда на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11, ЗВАС. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че административният орган незаконосъобразно е упражнил субективното си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4151/2002 Производството по делото е пореда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. С. Б., З. Г. ТАЛАТИНОВА, Е. А. А., С. К. Т., А. И. Г. и М. И. Ц., всички от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, установи, че касационната жалба е подадена на 29.12.2001 год. при връчени съобщения на 17.12.2001 год. от страни, притежаващи правен интерес. При тези данни приема, че същата е процесуално допустима, а разгледана по същество тя е основателна. С обжалваното решение са отхвърлени: 1./ жалбата, подадена С. Н. К. с адрес [населено място],[жк]Бл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1065/2002 С решение от 07.11.2001 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] .- С. против решение №г. на директора на Р. – С., с което е потвърден данъчен ревизионен акт 1-484 от 03.10.2000 г., издаден от главен данъчен директор – ДП “О.” в частта, с която на дружеството е доначислен ДДС в размер на 62 072,22 лв. за периода от 01.10.1999 г. до 31.01.2000 година. Против това решение на градския съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е формулирано от дружеството, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2989/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Грачик Оганесян – гражданин на Република Армения против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, т. в ГПК, във връдка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че не са налице сочените нарушения на материалния закон. Изводите на съда съотетстват на разпоредбите на чл. 1А от Женевската конвенция и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците и се подкрепят от събраните в административното производство доказателства, включително и от обясненията на самия жалбоподател. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8880/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на ЕТ А. С. Я. с фирма “А.-62-А. Я.” П. и на директора на Регионална данъчна дирекция П.. Настоящата инстанция преценява касационната жалба на [фирма] като процесуално недопустима по следните съображения: Съобщението за изготвеното и обявено първоинстанционно решение е получено от едноличния търговец на 23.08.2001 г., чрез надлежно връчване на съпругата му, а касационната жалба срещу първоинстанционното решение е депозирана пред окръжния съд на 10.09.2001 г. видно от вх. №г. С оглед на това жалбата е просрочена. Установения с разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок за обжалване е изтекъл на 06.09.2001 г. поради което жалбата следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима на основание чл. 37, т. 2 ЗВАС. Определението от 21.03.2002 г. за даване ход на делото по същество по отношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1576/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на Жасмина Г. Пънтова, чрез пълмощник, адв. Д. и на адв. Б., пълномощник на Г. Р. Р. и И. Р. Голеш, подадени срещу решение от 27-04.2001 год, постановено по адм. д.№год на Софийски градски съд,ІІІ-д отделение С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което жалбата на Р. Д. Д. и Е. И. Л. срещу Заповед №год на Гл. архитект на [населено място] се отхвърли. Ответниците по касационните жалби Р. Д. Д. и Е. И. Л. чрез пълномощника им, адв. Боева излагат становище за тяхната неоснователност смолба решението като правилно да бъде оставено в сила. Ответницата Е. М. Б. не се явява и не взема становище. Ответникът Б. и СО У. -С. излагат доводи за основателност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратурае дал заключение, че касационните жалби ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3165/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Т. от [населено място] срещу решението от 26.11.2000 г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на началника на Р., Р. и потвърденото с него ППС №г. на началника на Митница, В.. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заявява, че първостепенният съд незаконосъобразно е приел, че той е превозвач на процесното количество фероманган, като не е съобразил обстоятелството, че превозвач на стоката е СО [фирма], така както е вписано в товарителницата, получена от [фирма], видно от надлежно оформения международен транспортен документ. Настоява първоинстанционното решение да се отмени и делото да се реши по същество, като жалбата му бъде уважена. Ответниците – Агенция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 85/2002 Производството е по чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на А. Н. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на областен управител [населено място] да се произнесе по заявление по реда на ЗОСОИ. В жалбата не са релевирани конкретни оплаквания, но не се оспорва, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ и че обезщетението е получено от другата наследничка Стойка Д. Ш.. Ответната страна – Областен управител В. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваното решение на Врачанския окръжен съд е мотивирано с реализирано отчуждаване на процесния имот по благоустройствен закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4574/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и следващите от ЗВАС. Образувано е по касационни жалби, подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от: 1. С. А. Т. и Д. В. П. – членове на У. С. на и представляващи [фирма] ( [фирма]) [населено място], Бургаска област, в която твърдят, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена жалбата им против определените на дружеството за периода 01.04.1994 г. – 31.12.1997 г. с, потвърдените с решения №г. на Началника на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], ДОА на началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място], №гаеми сделки и неправомерно ползван данъчен кредит, над сумата 10 884 616,00 неден. лева и лихва за забава 32 504 798,00 неден. лева и ДДС за възстановяване (данъчен кредит) за сумата 46 611 041,00 неден. лева, е постановено в нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2322/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. Г. С. и Л. Й. Г. срещу решение от 16.11.2001 година по ад. дело №година на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община]. От двете жалби може да се изведе довод на неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. От ответниците само В. И. О. е дала писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се от една страна с обстоятелството, че кметът е отменил стабилен административен акт без да са налице условията на чл. 32, ал. 1 и 2 З.. На второ място, че посоченото в заповедта му правно основание – чл. 10, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form