Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4230/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №год. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място], на основание свидетелство за съдимост №год., издадено от Районен съд – [населено място], е наложено ограничение по чл. 76, т. 2 ЗБДС на Р. М. С., с ЕГН [ЕГН] и му е отказано издаване документ за задгранично пътуване за срок до 21.07.2003 година. Срещу тази заповед е подадена жалба С. с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Същата не е мотивирана и е издадена при несъответствие с целта на закона. Не са установени и отчетени всички факти, които са от значение за случая. Деянието е извършено през 1993 г. и ако делото е разгледано в разумен срок, към настоящия момент наложеното наказание щеше да е изтърпяно. Това е единственото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 510/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на И. М. П. от С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови друго, с което да се отменят обжалваните от него заповеди. Ответникът по касационната жалба Министерство на вътрешните работи чрез процесуалния си представител изрази становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима като постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3789/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавна собственост. Образувано е по жалба на [община] против заповед №г. на Областен управител на Област Г., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен Акт за общинска собственост №г., с който като публична такава е актуван недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]и [улица]и представляващ парцел /урегулиран поземлен имот/ ІV, кв.174 по ЗРП -1986 г. с площ 2240 кв. м. при граници: [улица], [улица]и от две страни терен на ж. п. гара Т.. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Основният довод е липсата на съставен акт за държавна собственост за процесния имот. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Не е спазена процедурата, визирана в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3154/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Хакмат – гражданин на И. срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд, ІІІ отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че с оглед доказване на твърденията си е поискал от тричленния състав да допусне като доказателство два броя призовки, изходящи от държавни органи на И., но тъй като преводът им на български не е бил готов е поискал отстрочване на делото, което му било отказано от съда, като по този начин съдът е постановил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2324/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение от 24.09.2001 година по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменен отказът на кмета на същата община да отмени отчуждаването на имот пл.№града от 1978 година, като е отменено и самото отчуждаване. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В подкрепа на тях представя писмени доказателства по реда на чл. 38 ЗВАС. Ответниците не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че отчуждителното мероприятие не е изпълнено и построената върху имота сграда е незаконна. Касационната жалба, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4574/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и следващите от ЗВАС. Образувано е по касационни жалби, подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от: 1. С. А. Т. и Д. В. П. – членове на У. С. на и представляващи [фирма] ( [фирма]) [населено място], Бургаска област, в която твърдят, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена жалбата им против определените на дружеството за периода 01.04.1994 г. – 31.12.1997 г. с, потвърдените с решения №г. на Началника на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], ДОА на началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място], №гаеми сделки и неправомерно ползван данъчен кредит, над сумата 10 884 616,00 неден. лева и лихва за забава 32 504 798,00 неден. лева и ДДС за възстановяване (данъчен кредит) за сумата 46 611 041,00 неден. лева, е постановено в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2322/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. Г. С. и Л. Й. Г. срещу решение от 16.11.2001 година по ад. дело №година на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община]. От двете жалби може да се изведе довод на неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. От ответниците само В. И. О. е дала писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се от една страна с обстоятелството, че кметът е отменил стабилен административен акт без да са налице условията на чл. 32, ал. 1 и 2 З.. На второ място, че посоченото в заповедта му правно основание – чл. 10, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2402/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. С. П.-изпълнителен директор на [фирма], [населено място] срещу решентие №г., постановено от тричленен състав на пето отделение по адм. д.№г. на ВАС. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно и в двете хипотези на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи за допуснати нарушения на съществени процесуални правила са направени твърдения, че тричленният състав е нарушил разпоредбата на чл. 188 ГПК, като не е изложил мотиви по всички наведени доводи в двете жалби на касатора, подробно аргументирани с направени твръдения за допуснати нарушения от Комисията за защита на конкуренцията/К./ при разглеждане на преписка №г.; решението на тричленният съства не било мотивирано, защото нямало описание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1673/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. А. М., действащ като едноличен търговец с фирма “ЛТ Линтек” със седалище [населено място], против решението от 05.02.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Началника на СТУДА и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Искър”. Изложени са доводи за нищожност на обжалваното решение, за грубо несъответствие с процесуалните правила и целта на закона. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1472/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” [населено място] срещу решението от 13.12.2001 г. по адм. дело №г. на РУСЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отменено решение №г. на Директора на Р., Р. и ППС №г. на Началника на Митница, Р.. Касаторът излага съображения за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила – основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изтъква, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е приел, че процесното ППС на началника на Митница, Р. е издадено от некомпетентен орган, т. к. на основание чл. 204, ал. 2 ЗМ то следва да се издаде от началника на Митница, Кулата. Посочва, че спорът касае отклонение на стоки от митнически режим транзит, поради което приложима е разпоредбата на чл. 204, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.