Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1871/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Р. С. М., [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – П. отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на С. областен управител. Касаторката счита решението на тричленния състав за незаконосъобразно и като основание сочи съществени нарушения на процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Ответникът – Областен управител на Област С. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че за въведеното и претендирано касационно основание жалбата е неоснователна. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1871/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Р. С. М., [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – П. отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на С. областен управител. Касаторката счита решението на тричленния състав за незаконосъобразно и като основание сочи съществени нарушения на процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Ответникът – Областен управител на Област С. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че за въведеното и претендирано касационно основание жалбата е неоснователна. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9654/2001 Производството по реда на раздел втори на глава трета на Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на А. П. Ц., Д. П. Ц., М. С. А., Р. Й. А. и М. Й. А., всичките от [населено място] срещу Заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 32, ал. 1 изр. 2 З. е отменена Заповед №г. на кмета на СГО като незаконосъобразна. Жалбоподателите считат, че обжалваният административен акт е издаден в противоречие на материалния закон и не съответствува на целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по съображения, че отмененият акт на кмета на Столична община е постановен при спазване на приложимата материално-правна норма на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5864/2001 С решение от 19.04.2001 г. по адм. дело №г. Монтанският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – М. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – М. в частта, с която [фирма] – М. е обложено с 73 281 861 лв. данък за общините през финансовата 1997 г. и с 27 244 729 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Териториална данъчна дирекция – М. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава от фактическа и правна страна. За да отмени в обжалваната част данъчния ревизионен акт, окръжният съд след като е намерил, че счетоводната отчетност на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 371/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба КМЕТА на [община] срещу решение от 12.11.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Шумен. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение окръжния съд в производство по чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност по жалба на В. С. И. от [населено място] на административен отказ постановен с писмо изх. №г. на кмета на [община] и на заповед №г. на кмета на [община] постановени във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1856/2002 С решение от 21.12.2001 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Север” – П., с който [фирма] – П. е обложено с 35 117 744 лв. ДДС за внасяне за периода от 01.01.1998 г. на 31.03.1998 г. и с 1 744 172 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени данъчния облагателен акт, е приел, че при липса на определено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3023/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Лауни М., гражданин на А., срещу решение N 3151/29.12.2000 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответникът по делото-АБ, чрез процесуалния си представител, моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допестима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5635/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на адвокат М. Р., като пълномощник на Я. Т. М., И. Н. М., Т. Н. Д. и Р. И. Б. срещу решение №година в частта, в която жалбата е отхвърлена, и решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че са неправилни поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъдат отменени със законните последици. Ответникът областен управител на област Х. и заинтересованата страна [община] не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че при решаването на спора не е допуснато посоченото нарушение и затова искането за отмяна на съдебните актове е неоснователно. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решенията при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1677/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 05.01.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДОА №год. и потвърждаващото го решение №год., с които не е признат данъчен кредит по ЗДДС по фактура №год. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, тъй като съдът не бил се произнесъл по искането за спиране на производството по изпълнение на данъчно-облагателния акт, както и неоснователно е приел, че по фактурата, издадена от [фирма] не възниква правото на данъчен кредит, тъй като в случая жалбоподателя е изправна страна и не е допустимо да се допускат неблагоприятни последици за изправните страни от незаконните действия на други субекти. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1186/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение с което е отменен ДРА №год. и с който са определени данъчни задължения на “Държавно лесничейство” – [населено място] по отношение на получени субсидии за периода 01.02.2000 год. – 31.12.2000 год. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11, ЗВАС. От изложението на касационната жалба се установява, че решението се обжалва и поради нарушение на съществени процесуални правила, тъй като съдът е приел, че данъчният орган не е изяснил при извършената ревизия каква част от получените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.