Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10206/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община] подадена чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Ц. В. срещу решение от 21.08.2001 г. постановено по адм. д.№г. на Пловдивски окръжен съд. Твърди се в жалбата, е решението е незаконосъобразно и се иска отмяната му. В касационната жалба не се сочат конкретно касационни основания, но изложените доводи обуславят касационно отменително основание по чл. 281б, б. в ГПК- неправилно решение поради нарушение на материалния закон. Ответницата по жалбата поддържа становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. С обжалваното решение Пловдивски окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. С тази заповед е постановено, на основание чл. 16, ал. 1 ЗС, да се изземе от М. Н. Б. ползваното от нея жилище находящо се на [улица] [населено място], поради това, че се владее без основание. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7848/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на В. П. П., Ю. П. П., Й. П. Й., И. Н. Г., Н. С. Г., А. И. К. и И. И. К., всички от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с всички законни последици, произтичащи от това. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважевие. Върховният административен съд ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване, Видинският окръжен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7213/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на [фирма] [населено място], против решение от 20.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата му по отношение на решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила. Поддържа се, че съдът е постановил неправилен съдебен акт, тъй като делото е постановено при непълнота на доказателствата и не е съобразено с действащата нормативна уредба нито със справедливостта. Иска се отмяна на постановения съдебен акт и отмяна на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2108/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по две касационни жалби, подадени от М. С. и Д. С. от [населено място] срещу решение №г, постановено по адм. д.№год. на Русенски окръжен съд, с искане за отмяна. В първата жалба не се излагат конкретни оплаквания за неправилност на решението, а се сочи само, че същото е незаконосъобразно. втората жалба е мотивирана с неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че обжалваната заповед не отговаря на императивните изисквания на чл. 15, ал. 2, т. 3 З.-не е посочено фактическото основание за издаване на заповедта, което е самостоятелно основание за отмяна, невзето предвид от окръжния съд. разноски не се претендират. Ответника К. Б., чрез З.. К. оспорва жалбите изцяло, като излага подробни доводи за законосъобразност на обжалваното решение в писмена защита. Останалите ответници-физически лица не вземат становище по касационната жалба. Ответника [община] не изразява становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7993/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. Д. М. от [населено място] против Решение от 19.05.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението и уважаване на молбата за изплащане на допълнително обезщетение. Ответникът Бюро по труда – [населено място] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Счита, че правото на допълнително обезщетение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2049/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] , подадена чрез представляващия С. М. Л. против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението изцяло. Разноски не се претендират. Ответникът [община] не изразява становище по жалбата. Останалите ответници -физически лица не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита същата за допустима. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Жалбата е редовна, подадена от надлежна страна в четиринадесетдневния срок, считано от връченото на 13.03.2000г съобщение, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 446/2002 Едноличен търговец Б. М. П. с фирма “Б. М.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.10.2001 г. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния и закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г., издаден от Началника на ДС “О.” [населено място], в частта, с която не е уважена претенцията му за възникнало право на данъчен кредит в размер общо на 3 300 000 000 лв. по фактури №г., №г. и №103 от 17.03.1998 г. издадени от [фирма] [населено място], като изпълнител по “опционни сделки”, осъществени през месеците май, юни и юли 1998 г., като е приел, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 282/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Г. Пандъров и С. Г. Пандъров срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено и спорът решен по същество с уважаване на предявената претенция. Ответникът областен управител на Хасковска област и заинтересованите страни [фирма] и “Напоителни системи” [населено място] не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е съобразено с материалноправните разпоредби и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: По отношение на С. Г. Пандъров касационната жалба е процесуално недопустима. Това е така, защото той е получил съобщение за решението чрез съпругата си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1005/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилен е извода на тричленния състав, че по отношение на жалбоподателя са неприложими разпоредбите на ЗМВР. Г-н Д. е от категорията “заварени служители” и по отношение на него са приложими разпоредбите на ЗМВР на основание пар. 19 Закона за изпълнение на наказанията. Съобразно изискването на чл. 69, ал. 2 КЗОО – държавните служители – офицери и сержанти от ГД “Г.”, както и лицата по пар. 19 ЗИН, при уволнение придобиват право на пенсия при 25 години трудов стаж, от които две трети да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 358/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на НЕДЕЛЯ Й. И. М. П. П., П. К., М. П. К., А. П. Ж., М. П. Д., Щ. Д. Н. всички от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се сочат релевират като касационни оплаквания, нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила чл. 218в, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Областен управител на област Б. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна. С атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.