Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8438/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. Н. Л., [населено място], против решението на Софийски градски съд, ІІІ-то “Б” отделение по ахд №г. Касаторът заявява, че не е доволен от постановеното решение, с което се оставя в сила заповедта на кмета на Район П., с която не му се разрешава да придобие собствеността на парцел земя в землището на [населено място], местността “Свлачището”. Моли обжалваното от него решение да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез упълномощения още от първата съдебна инстанция адвокат поддържа жалбата, моли да бъде уважена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Представени са писмени бележки. Ответникът Столична община – Район П. не заявява становище. Участвуващият в производството на основание чл. 34 ЗВАС представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10113/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. И. В. от [населено място], подадена чрез пълномощниците й – адв. адв. В. и К., против решението на Софийски градски съд от 15.02.2001 год., постановено по адм. дело №година, което се преценява като незаконосъобразно и необосновано, претендира се отмяната му, уважаване на жалбата и присъждане на съдебно-деловодните разноски и за двете съдебни инстанции. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не се споделя становището на касаторката, че издадените заповеди са без правно значение, тъй като тя се е намирала в отпуск по болест. Подчертава се правилност на изложения извод за по-късно привеждане на заповедта за освобождаване, в изпълнение. Върховният административен съд, като обсъди изложените становища, запозна се се с доказателствата по делото и подложи на преценката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8323/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Х. А. и Р. С. Н. чрез процесуалният им представител – адв. В. В., срещу решение №г., постановено Сторзагорският окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се навеждат доводи за нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или постановяване на друго решение, с което да се възстанови реално собствеността върху парцел от 470 кв. м., съгласно чл. 2, ал. 5 изр 1 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Ответниците по делото – областен управител на област Ст. З. и община Ст. З., не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4288/2000 Жалбоподателките Е. В. К. и М. А. Т. и двете от [населено място], [улица], №г. на областния управител на област С., с която e било разпоредено изземване на кантората на посочения адрес, съставляваща държавна собственост. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобпразна, тъй като обекта не е държавна собственост и областният управител няма компетентност да издава заповед за изземването й. За процесната кантора е бил съставен нередовен акт за държавна собственост. Поради това е направено искане за отмяната на заповедта. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като характерът на спорното помещение и собствеността върху него са установени с представеният по делото Акт да държавна собственост, който съгласно чл. 10 ПЗР ППЗДС запазва правната си сила. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за основателна. Държавата установява правото си на собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1120/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителна агенция “Българска служба за акредитация” – С., срещу решението от 31.10.2001 год., постановено Софийски градски съд, по адм. дело №год., което се счита неправилно, претендира се отмяната му, поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б б. в ГПК. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. С жалбата е приложил допълнителни писмени доказателства – два броя заповеди и 2 бр. обяснителни записки. Ответната по жалбата страна – А. Л., редовно призована, не се явява, депозирала е писмено възражение. Вместо нея, адв. М., оспорва жалбата, настоява, като правилно, решението на СГС да бъде оставено в сила, Допълнителни доводи са развити в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Счита, че неявяването на Л. на работа на 07.11.2000 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8627/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Т. В., гражданка на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец. Твърди, че решението е незаконосъобразно, няма произнасяне по чл. 56, ал. 4 ЗБ. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката не е бежанец, а икономически емигрант. Прокурорът от Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е бежанец. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, намира жалбата за допустима като подадена в срок, нонеоснователна по следните съображения: Производството пред Агенцията за бежанците при МС е започнало по молбата на жалбоподателката от 22.02.2001 год., с която е поискано предоставяне на статут на бежанец, тъй като в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5209/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], Велико Т., представлявано от управителя Г. Ц. срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г., с което му е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв. за извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 и 2 Закона за защита на конкуренцията /З./ във връзка с чл. 30, ал. 1 с. з. и е постановено прекратяване на извършеното от него нарушение. Оплакванията са за нарушение на чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС – противоречия на материалноправни разпоредби, съществени нарушения на административнопроизводствени правила за разглеждане и решаване на спора и несъответствие с целта на закона. В съдебно заседание чрез упълномощения си адвокат жалбоподателят моли да се уважи жалбата. Ответникът – К. чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата и се потвърди решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3693/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. Г., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на П. Г., срещу отказа на ръководителя на ТП на НОИ гр. Х., да бъдат върнати като недължимо платени от жалбоподателя здравно осигурителни вноски. Предявеното касационно основание-нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че съгласно чл. 40, ал. 1 ЗЗО, здравно осигурителните вноски са за сметка на бюджета и в случая е без значение обстоятелството, че като пенсионер, жалбоподателят упражнява и дейност като едноличен търговец. В производството пред окръжния спор относно факти няма. Спорът се свежда до приложението на материалния закон с оглед чл. 40, ал. 1, т. 3 ЗЗО и наличието на хипотезата на т. 4 с. п. н. – едноличният търговец е и пенсионер. При установената по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8624/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалбата на Гегецик Саргасян, гражданка на А., против решение №год. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с разпоредбата на чл. 56, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците -отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника намира жалбата за неоснователна и счита, че следва да бъде отхвърлена, а решението на АБ оставено в сила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като жалбоподателката не е преследвано в страната си лице. Съдът като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 56, ал. 2 ЗБ, намира същата за допустима. По същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7693/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. В. Д. от С., против решение от 30.04.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на СГС е отхвърлил жалбата на Д. против заповед №г. на кмета на СО, район “П.”. Недоволен, Д. обжалва решението. Касационни доводи не формулира. От изложеното в жалбата му, неточно наименована възражение може да се извлече, че решението е неправилно, тъй като е бил лишен по обективни причини от възможността да участва в производството по делото – на 27.03.2001 г. е постъпил по спешност в болница, където е бил до 05.04.2001 г. Излага доводи за наличието на социални причини да бъде отменена заповедта на кмета. Приложени са медицински документи, установяващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.