Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8418/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Методи В. С. като Председател на ПК П. – Първенец, против решението по гр. дело №г. на Пловдивския районен съд, VІ гр. състав. Касаторът заявява, че не е доволен от постановеното решение в частта му, с която се определя обезщетение в размер на 18 796 лв., т. е. повече от четири пъти увеличено в сравнение с първоначално определеното. Счита, че при определяне на подобна стойност на обезщетение вещото лице неправилно е включило пазарния аналог при калкулирането на цената и също така не е посочило за кои пет имота са използвани данните при анализа на пазарния аналог. С оглед на изложеното счита, че са нарушени разпоредбите на чл. 1, ал. 2 и 3 от приложението към чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3043/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 1 ЗОСОИ във връзка с чл. 18, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на на П. К. С., от С., против Заповед №год. на министъра на финансите, с твърдения за нищожност на същата като издадена в нарушение разпоредбите на чл. 15, ал. 2, т. т. 4 и 5 З.. Министерство на финансите чрез процесуалният си представител поддържа становището, че жалбата като просрочена е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото прекратено. Заинтересованата страна В. С. счита, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е подадена след законоустановения срок и следва да бъде оставена без разглеждане а производството по делото прекратено. Жалбата е процесуално допустима. След уточнението в съдебно заседание от 07.02.2002 год. е изяснено, че жалбата е насочена срещу Заповед №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10938/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на З. Е. А. от [населено място] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), в частта, с която са освободени предсрочно от длъжност членовете на Управителния съвет на Българската национална телевизия, каквато била и тя (жалбоподателката). Със жалбата са съединени обективно две жалби – жалба за нищожност на посоченото решение и жалба за унищожаемост на същото поради противоречие с материалния закон и поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването му. В пледоария по същество и в писмена защита процесуалните представители на жалбоподателката аргументират твърдяната от тях нищожност на обжалваното решение с обстоятелствата: 1) към момента на постановяването на обжалваното решение С. не е бил конституиран по предвидения в закона ред: а) указите на президента на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10839/2001 С решение от 11.06.2001 г. постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ в отд. е отхвърлил жалбата на Л. Б. Б. в качеството на председател на ЕС на живущите в бл. 3 вх.”А” и “Б” на [улица]срещу заповед РД-09-50-25/5.06.2000 г. на Главния архитект на С., с която се одобрява частичното изменение на застроителния план на парцел ІІІ /нов/ м.”Изток-изток” с корекциите с виолетов цвят и 2 частично изменение на регулационния план на същата местност кв.1 като п.ІІ за “озеленяване се създават п.ІІ “за озеленяване и п.ІІІ1533 по зелените линии и цифри като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Л. Б. Богоевски в качеството си на председател на Етажната собственост на живущите в бл. 3 вх.”А” и “Б” на [улица]с оплакване за неправилност на същото. Ответниците физически лица считат решението за правилно и молят да се остави в сила. Ответникът СО “У.”-С. също изразяват становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1763/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от сдружение “Център за независим живот ” [населено място] срещу отказ за предоставяне на достъп до информация на министъра на труда и социалната политика до документа, съдържащ програма “Персонален социален работник”. Непроизнасянето на Министъра на труда и социалната политика представлявало съществено нарушение на процесуалния и материалния закон. Законът изисква съответният орган да се произнесе с мотивирано решение, когато издава искания административен акт или отказва издаването му. Писмена форма се изисква според чл. 15, ал. 2 З., респ. чл. 38-39 Закона за достъп до обществена информация, като в решението за отказ следва се посочат правното и фактическо остование за отказ. Отказът е в нарушение на разпоредбите на материалния закон, защото исканата информация е обществена по смисъла на закона, създава се и се съхранява от МТСП и не попада в ограниченията на правото на достъп до информация, предвидени в закона. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6261/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на областния управител на област с административен център [населено място] против решение от 11.06.2001 г., постановено по вад.№г. на Шуменския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочи касоционното основание за това, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че евентуално се поддържа нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство сопред препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, като излага подробни аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение като прецени допустимостта на жалбата и евентуално посоченото в нея касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9166/2001 Производството е образувано по касационна жалба на К. К. К. от [населено място] против решението на Варненския окръжен съд постановено на 06.08.2001 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Наведените в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния закон. Според жалбоподателката съдът е нарушил чл. 2 ЗВСВНОИ като не е възстановил собствеността върху незастроената част от отчуждения имот и след като мястото има излаз на улица. [община] дол не взема становище по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита че жалбата е основателна след като от незастроената част от парцела може да се обособи друг такъв макар и при условията на чл. 55 ЗТСУ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот пл.№гулационен план на [населено място]/ пл.№га действащия/. Решаващият мотив на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8918/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на В. И. С. от [населено място], подадена чрез адв. А. З., срещу решение от 28.07.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Пловдивския окръжен съд е образувано по жалба на В. И. С. срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която е отменил предходна своя заповед №г. и е отказал да уважи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8931/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на П. С. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която е определена Г. В. Д. за спечелила търг с тайно наддаване за продажба на общински недвижим имот – парцел VІІ в кв. 45 по плана на [населено място] с площ 700 кв. м. Съдът е приел, че са спазени изискванията по организацията и провеждането на търга, състоял се на 04.04.2000 г., поради което обжалваната заповед е законосъобразна и жалбата против нея, като неоснователна, следва да се отхвърли. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9164/2001 Производството е образувано по касационна жалба на А. И. А. от [населено място] срещу решението на Варненския окръжен съд постановено на 19.01.2001 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че от предвидените по първоначалното отчуждаване мероприятия е реализиран само ресторанта, при което от останалата част от терена е възможно да се обособи самостоятелен парцел. [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна тъй като мероприятието, за което е отчужден имота е реализирано и от останалата незастроена площ не може да се обособи самостоятелен парцел. За да се произнесе Върховният административен съд, съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот пл.№342 кв.8 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.