Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8918/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на В. И. С. от [населено място], подадена чрез адв. А. З., срещу решение от 28.07.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Пловдивския окръжен съд е образувано по жалба на В. И. С. срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която е отменил предходна своя заповед №г. и е отказал да уважи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8931/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на П. С. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която е определена Г. В. Д. за спечелила търг с тайно наддаване за продажба на общински недвижим имот – парцел VІІ в кв. 45 по плана на [населено място] с площ 700 кв. м. Съдът е приел, че са спазени изискванията по организацията и провеждането на търга, състоял се на 04.04.2000 г., поради което обжалваната заповед е законосъобразна и жалбата против нея, като неоснователна, следва да се отхвърли. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9164/2001 Производството е образувано по касационна жалба на А. И. А. от [населено място] срещу решението на Варненския окръжен съд постановено на 19.01.2001 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че от предвидените по първоначалното отчуждаване мероприятия е реализиран само ресторанта, при което от останалата част от терена е възможно да се обособи самостоятелен парцел. [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна тъй като мероприятието, за което е отчужден имота е реализирано и от останалата незастроена площ не може да се обособи самостоятелен парцел. За да се произнесе Върховният административен съд, съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот пл.№342 кв.8 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10934/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на В. Я. И. от С., против заповед №г. на министъра на образованието и науката /МОН/. С обжалваната заповед МОН, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от от ЗДСл, във вр. с ПМС №г., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, е прекратил служебното правоотношение с предизвестие с жалбоподателя поради съкращаване на длъжността, считано от 02.11.2001 година. Разпоредено е изплащането на обезщетения по чл. 61 и чл. 106, ал. 4 ЗДСл. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на посочената заповед. Твърди, че тя е нищожна, тъй като не е подписана от министъра. Излага и довод за противоречие с материалния закон – изпълняваната от него длъжност не е съкратена, съществува ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8917/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на А. П. А., М. П. А., В. А. Т., Вида К. Т., А. Ц. Т., Р. Ц. Т., всички от [населено място] и Н. А. Т. – починал в хода на делото и заместен от наследниците му Борил Н. Т. и А. Н. Т., срещу решение от 26.04.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на Столична община, с която е отказал да отмени отчуждаването на част от имот парцел Х, кв. 88 – стар, нов кв. 90, м. “Л.-Б. шосе по плана на [населено място]. Прието е, че отказът е законосъобразен, тъй като не е установено отчуждаване на претендирания имот по някой от нормативните актове по ЗВСВНОИ по ЗТСУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 238/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Ж. Ч., Л. Й. П. и Б. Х. К., и тримата от [населено място], против решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. С жалбата се претендира неговата нищожност. С обжалваното решение, след дневен ред “Изслушване на предложените кандидати за председател на Върховния касационен съд /ВКС/, разисквания и гласуване на предложенията, В. е решил: “Предлага на Президента на РБ да назначи за председател на Върховния касационен съд – г-н И. Т. Г.”. Недоволни от така постановеното решение, жалбоподателите го обжалват. Считат, че участието на лицата В. С. и Н. К. в състава на В. водят до извод за незаконосъобразното му конституиране и функциониране като колективен орган, към момента на приемане на решение за избор на Председател на ВКС. Съществувала е начална нищожност на избора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 239/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Ж. Ч., Л. Й. П. и Б. Х. К., и тримата от [населено място], против решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. С жалбата се претендира неговата нищожност. С обжалваното решение, В. е постановил: “На основание чл. 27, т. 1 ЗСВ, предлага на Президента на РБ да издаде указ за назначаване на В. П. С. – зам. главен прокурор на Република България за председател на Върховния административен съд. Недоволни от така постановеното решение, жалбоподателите го обжалват. Считат, че в заседанието на В. са взели участие лицата Л. Й. и Д. Д., чийто избор е приет за противоконституционен с решение №г. на Конституционния съд. Н. Ч. също е бил член на В. и съгласно това решение, изборът му също е противоконституционен. Тези обстоятелства водят да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10832/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа за имот пл. сн. №ган. Срещу това решение са подадени две касационни жалби: ОБЩИНА В. иска отмяна на решението като недопустимо поради липса на активна легитимация за жалбоподателя [фирма]-В.. Алтернативно поддържа неправилност поради противоречие с материалния закон. Н. А. Т. и А. А. Д. считат решението за неправилно поради противоречие с материалния закон. Молят същото да бъде отменено и да бъде потвърдена обжалваната заповед като правилна и законосъобразна. Пред касационната инстанция страните не се явяват и не се представляват. Ответникът [фирма] В. е депозирал писмено становище с искане да бъде оставено в сила решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на решението. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5316/2000 Съдебното производство е образувано пред Варненския окръжен съд по жалба на К. П. Д. от В. срещу заповед №г. на областния управител – В., с която на основание чл. 32 Закона за администрацията са отменени заповед №г. и коригиращата я заповед №г. на кмета на [община]. С протоколно определение от 22.06.2000 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е прекратил производството и изпратил делото по компетентност на Върховния административен съд на основание чл. 5, т. 1 ЗВАС – с оглед издателя на обжалвания акт. В жалбата се поддържа незаконосъобразност поради това, че за процесния имот – място от 600 кв. м в м. “Оброклук-Кабакум” в землището на [населено място], сега КК ”Чайка, с пл. №граждански спор – гр. д. №1156/1999 г. на Варненския РС – ХІV състав, с В. Г., по чиято жалба е издадена обжалваната заповед от областния управител. Ответникът – областният управител – В., не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10790/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 29 и чл. 12, т. 3 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Х. Р., чрез адв. Г., срещу заповед №г. на областния управител на област С. и заповед №г. – също на областния управител на област С., с твърдения за нищожност – издадени при липса на компетентност на издателя им, и алтернативно – постановени при съществено нарушение на административнопроизводствените правила – чл. 8 З., основание за отмяна съгласно чл. 12, т. 1 ЗВАС. В жалбата са изложени подробни съображения за това, че макар и да не се ползват със сила на пресъдено нещо, заповедите създават хаос, тъй като единствено въз основа на тях СГС се е произнесъл с решение по гражданскоправен спор за собственост и е потвърдил несъществуващи права на адресатите, с оглед на което се моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.