Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7834/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Г. Николян, гражданка на А. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с твърдение, че същото е незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в седмодневния срок по чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. председателят на Агенцията за бежанците при МС е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката, тъй като е приел, че тя не изпитва основателни и обективно обосновани опасения от преследване от страна на властите на държавата си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5764/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с която е отменена заповед №г. на кмета на [община] и е отменено отчуждаването на 1/3 ид. част от празно дворно място от 220 кв. м, представляващо част от имот пл. №г., бивша собственост на наследници на Е. П. М. така както е показано с червени надписи на скицата на допълнителното заключение на вещото лице, обозначено с цифрите 1, 2, 3 и 4, която да се счита неразделна част от решението. В останалата част е отхвърлена жалбата. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени. Ответницата Н. Я. не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Съдът неправилно е приел, че са налице предпоставките за отмяна на отчуждаването. Нарушени са разпоредбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7538/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на А. М. против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно и иска отмяната му, но не сочи конкретни доводи. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини, посочени в закона. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следната фактическа обстановка: Производството пред Агенцията за бежанците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5807/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молбата на А. С. Г. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влезлите в сила решение №г. по гр. дело №г. на районен съд-Д. и решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, поради постановяването им в нарушение на процесуалните правила. Поддържа се, че същата не е била редовно призовавана при провежданите съдебни заседания, поради което са нарушени процесуалните правила при постановяване на съдебните актове. Ответната страна – Поземлена комисия Д. не заема становище по молбата. Върховният административен съд – четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г. по гр. дело №607/1998 г. на Добричкия районен съд, потвърдено с решение №26 от 05.02.2000 г. по адм. дело №494/1999 г. на Добричкия окръжен съд е оставена без уважение като недоказана жалбата на молителката против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7357/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на Б. А., и малолетните й деца Г. А., род.26.03.1999 год. и Назик А., род.7.03.2000 год., арменци, против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което им е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй се страхувала от преследване в страната си по причини свързани със съпруга й. А. не е сигурна страна на произход, а списъка на сигурните страни на произход не е актуален. Искат отмяна на решението. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката Б. А. не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5451/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. М. Н., Н. Т. Т., Й. К., И. Д. и В. Г. срещу решението от 24.04.2001 г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, в частта, с която им е признато право на обезщетение с компенсаторни записи за имот от 10 055 кв. м., от които 7005 кв. м. ползвани от Гранично поделение, а останалата общинска собственост. Именно за частта от 7005 кв. м. считат решението неправилно, поради това, че окръжният съд не се е съобразил с решение №г. на Конституционния съд на РБ. Искането им е за реално възстановяване собствеността върху национализирания им терен-парцел VІ в кв. 9 по ЗРП на С. и молят да се отмени решението. За останалата част – с обща площ до 3050 кв. м. до 10 055 кв. м. по принцип са съгласни с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7536/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на Варди Г., гражданка на А., против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно и иска отмяната му, но не сочи конкретни доводи. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини, посочени в закона. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следната фактическа обстановка: Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7202/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на началника на Инспектората по образованието – [населено място] към Министерството на образованието и науката срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Ямболският окръжен съд е отменил решението по протокол №г. на назначената от касационния жалбоподател със заповед №г. комисия за провеждане на конкурс за заемане на длъжността директор на Общинско училище “Св. св. К. и М.” – [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че в конкурсната процедура са били нарушени правилата на чл. 91, ал. 3 Кодекса на труда (КТ), изискващо предварително запознаване на кандидатите с длъжностната характеристика на конкурсната длъжност, и чл. 5, б. б ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4675/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Е. Г. К. от [населено място] и Г. К. С. – временно изпълняващ длъжността областен управител на област Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В жалбата на К. се уточнява, че се обжалва решението на съда в частта, с която не се е произнесъл по искането за обезщетение за сумата от 761 865 лв., произтичащи от нарочния баланс на национализираното солодобивно предприятие на наследодателя й – Г. К. А.. Иска се отмяна на решението на Бургаския окръжен съд ” в частта, с която не се е произнесъл по искането… за обезщетение за сумата от 761 865 лв от нарочния баланс” и постановяване на друго – по същество. В жалбата на И. Д. областния управител се релевират оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7131/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] срещу решение от 20.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място], с който на [фирма], [населено място], не е признат данъчен кредит в размер на 2 234, 89 лв. и начислени лихви за просрочие в размер на 1 983, 46 лв., като необоснован и признава претендирания данъчен кредит в размер на 2 234, 89 лв. на едноличния търговец. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение, съдът неправилно е приложил материалния закон – чл. 24 ЗДДС /отм./ и чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./. Касаторът твърди, че данъкът по процесната фактура №г., с издател [фирма], не е начислен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.