Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7000/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от общинския съвет на [община], едноличния търговец В. В., упражняващ търговска дейност с фирма “М.-2-В. В.” и едноличния търговец С. Д. М., упражняващ търговска дейност с фирма “М. и синове – С. Д.” срещу решение №година по адм. дело №година на Ямболския окръжен съд, с което е отменено, като незаконосъобрано решение на общинския съвет от 2.02. и 9.20.2001 година за класиране на първо място на едноличния търговед “М.-2-В. В.” и определянето му за изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Първите двама жалбоподатели релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Третият жалбоподател обжалва мотивите на решението в частта им, в която не са уважени доводите му по жалбата за незаконосъобразно провеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5415/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се поддържа, че издадената от Областния управител заповед е нищожна поради нарушение на Наредба №гове, конкурси и преговори за сключване на сделки по придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост, издадена от самия общински съвет. Заинтересованите страни А. О. и И. Л. оспорват жалбата като считат, че не са налице отменителни основания по чл. 12 ЗВАС. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за недопустима по съображение, че отношенията между страните са разположени на гражданскоправна плоскост и намесата на Областния управител е недопустима. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Със заповед №г. кметът на [община] е отказал да определи кандидат спечелил конкурса за продажба на Офис №г. на Общинския съвет Н.. За да откаже определянето на “кандидат” спечелил конкурса кметът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7526/2001 Производството е по чл. 8, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище [населено място] и представлявана Д. С. Д. срещу заповед №г. на Областния управител-гр. Стара З., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Срещу същата заповед е постъпила жалба и от [община], представлявана от кмета С. Х. Д.. В двете жалби се поддържа, че обжалваната заповед е постановена в нарушение на закона, поради което следва да се отмени. Ответната страна – Областен управител-Стара З. счита, че жалбите са неоснователни. В съответствие със закона с обжалваната заповед е прието, че заповедта на кмета е незаконосъобразна и правилно е отменена. Заинтересованата страна – [фирма] счита, че жалбите са неоснователни. В нарушение на конкурсните условия ден след срока за подаване на офертите, кмета на общината е отменил като условие за участие в конкурса изискването за липса на парични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4274/2001 Производството е по реда на чл. 12 на ЗВАС вр. чл. 38 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/. Образувано е по жалба от “Р. – С. В.”- АД, С., представлявано Председателя на Съвета на директорите – В. М. и Изпълнителния директор Ж. И., срещу решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия /НСРТ/, което се счита неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Доводите са развити подробно в жалбата и в писмена защита и се свеждат до това, че: е немотивирано и като такова е издадено в нарушение на чл. 115, ал. 1 ЗРТ, че след като НСРТ е публикувало официално програмни критерии за лицензиране на регионални ефирни радиооператори, решението, с което се издава или се отказва да се издаде лицензия, трябва да се основава единствено на тези критерии – само недостигането на определен брой точки по програмните критерии, може да бъде мотив за отказа за издаване на лицензия. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5416/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против Заповед №г. на Областния управител на Област с административен център – [населено място]. В жалбата се поддържа че издадената от Областния управител заповед е нищожна поради нарушение на Наредба №гове, конкурси и преговори за сключване на сделки по придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост, издадени от самия общински съвет. От Заинтересованата страна К. Я. е постъпило писмено становище в което се излагат съображения в подкрепа законосъобразността на издаване от Областния управител Заповед. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за недопустима по съображения, че отношенията между страните са разположени на гражданскоправна плоскост и намесата на Областния управител е недопустима. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Със Заповед №г. Кметът на [община] е отказал да определи кандидат спечелил конкурса за продажба на Офис №г. на Общински съвет Н.. За да откаже определянето на “кандидат спечелил конкурса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6423/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. против решението от 16.03.2000 г. по адм. дело №г. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушаване на материалния закон. заявява, че не дължи лихви за просрочие при изпълнение на задължение за заплащане на начислен ДДС, т. к. процесният данък, определен за стоки от внос, е внесен в касата на митницата като депозит за временен внос видно ПКО №г. Впоследствие временният внос е бил трансформиран в редовен и ДДС е следвало да се внесе от митническото учреждение по сметката на съответната данъчна служба. С оглед на това настоява първоинстанционното решение да се отмени и делото да се реши по същество, като ДОА №г. се отмени като незаконосъобразен. Ответната страна в касационното производство – Регионална данъчна дирекция, С. оспорва жалбата като неоснователна и моли постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9507/2001 Д. М. и Х. Ц. са обжалвали решението от 23.06.2001 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу две заповеди от 17.08.2000 г. на кмета на [община] за премахване на застрашени от самосрутване строежи. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е частично недопустима и частично неоснователна. 1. Касационната жалба, подадена от Х. Ц., е недопустима като просрочена. Този касатор е бил уведомен за обжалваното решение на 20.07.2001 г., а жалбата е подадена на 28.08.2001 г. – след изтичане на 14-дневния срок за обжалване по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Касационното производство в тази част следва да бъде прекратено. 2. В частта си, в която е подадена Д. М., касационната жалба е допустима и неоснователна. а. Неоснователно е касационното оплакване за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8982/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на район “Приморски” , [община] срещу решението от 08.08.2001г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, админестративно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [фирма] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната админиситратвна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във врзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното решение от 08.08.2001г. Варненският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на Район Приморски на [община], с която е наредено А. А. Н. , действащ като [фирма], [населено място] да премахне обект находящ се на ъгъла на [улица]и [улица], представляващ павилион разположен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9504/2001 В. Ф. е обжалвала решението от 25.07.2001 г. по адм. д.№г. на Пловдивдския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването за недопустимост на решението. Обжалваният план за земеразделяне е бил публикуван в ДВ на 21.01.2001 г., жалбата е подадена на 3.02.2001 г. – в 14-дневният срок по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. 2. Неоснователно е и касационното оплакване за възможността признатият за възстановяване имот да бъде възстановен в стари реални граници. То касае законосъобразността на влязлото в сила решение по чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ за начина на възстановяване на собствеността, което не е предмет на обжалване. 3. Неоснователно е оплакването за немотивираност на заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5765/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Г. Н. Г., П. Г. М. и Г. М. Г. от [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на Кмета на [община] като неоснователна. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени. Ответната страна – [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е обсъдил всички доказателства по делото и правилно е приел, че се касае за хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Не са налице условията на Закона за реституиране на имота, тъй като към момента на влизане на този закон в сила, фактически отчуждителното мероприятие е било осъществено. Съдът е обсъдил всички заключения на вещите лица, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.