Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9625/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на О. М. М. от [населено място] срещу решението от 28.06.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ Б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател О. М. М. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Борба с градушките, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение. За да постанови този резултат градският съд е приел, че са налице условията на чл. 12, ал. 1, ЗДСл и органът по назначаването законосъобразно е упражнил предоставеното му с тази правна норма материално право едностранно да прекрати служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9995/2001 Производството е по глава втора, раздел ІІІ от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от наследниците на А. Д. К. чрез процесуалния им представител адв. Й. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Министерството на икономиката, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, намери, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6846/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Н. А. Д., Л. А. Д., Т. Л. Л.-Х., А. Л. Л., Е. К. Ц. и Е. Й. А. със съдебен адрес [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот, представляващ 10/2012 ид. части от празно дворно място пл. №г. като неоснователна. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени, като се уважи жалбата им. Ответната страна не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Габровският окръжен съд е обсъдил всички писмени доказателства, включително и двете технически експертизи и правилно е приел, че не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за възстановяване на имота. Отчуждителното мероприятие озеленяване е осъществено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6985/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение от 11.06.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Срещу същото решение в частта, с която е обявен за нищожен мълчалив отказ на кмета на Община, [населено място] да признае правото на обезщетение на А. Щ. К. на основание чл. 2 ЗОСОИ по отношение на отчужден имот, находящ се в [населено място], [улица] е прекратено производството по жалбата му, е подадена касационна жалба и от това лице. И в двете жалби са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Становището на прокурора е, че касационните жалби са основателни. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3589/1999 Производство по чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. по същото дело, тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е признал правото на В. Ц. И., С. М. Д., И. В. К., Д. В. П., Б. М. Р., Г. Р. К., А. Р. К., Седефка Г. С., Ю. Г. А. и Д. Г. М., всичките от [населено място], област С., да получат компесаторни записи по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти в обезщетение за земеделска земя, съставляваща имоти с планоснимачни номера 276, 64 и 79 по неодобрения кадастрален план за землището на [населено място], сега[жк]на [населено място], включена в активите на [фирма] – [населено място]. С решение №г. по адм. дело №г. петчленен състав на Върховния административен съд е оставил в сила решението на тричленния състав. В изпълнение на императивната разпоредба на чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7356/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Авагян К., гражданин на Република А., обжалва решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като съществуват основателни опасения от преследване, защото не желаел да ходи на военни сборове. Административният орган се позававал на списък на сигурни страни на произход, приет с ПМС№год., който обаче не е актуален, поради което няма мотивити по чл. 56, ал. 4 ЗБ. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е бежанец по смисъла на закона. Бягстовото от запазас не е основание за предоставяне на искания статут. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7930/2001 Производството е по реда на чл. 30 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от министъра на финансите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – Трето отделение. Поддържа се, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Заповед №г. на министъра на финансите като общ административен акт не може да бъде атакувана поради нищожност на основание чл. 37, ал. 2 З.. Основанието, предвид което е обжалвана заповедта – липса на компетентност – съгласно чл. 12, т. 1 ЗВАС е основание за отмяна на акта, и е следвало жалбата на това основание да бъде подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Това не е направено, поради което жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10606/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на А. Т., гражданин на А. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг тричленен състав. Ответникът по касационната жалба Агенция за бежанците чрез процесуалния си представител изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на тричленния състав на ВАС. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4275/2001 Производството е по реда на чл. 12 на ЗВАС вр. чл. 38 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/. Образувано е по жалба от “Р. – С. В.”- АД, С., представлявано Председателя на Съвета на директорите – В. М. и Изпълнителния директор Ж. И., срещу решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия /НСРТ/, което се счита неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Доводите са развити подробно в жалбата и в писмена защита и се свеждат до това, че: е немотивирано и като такова е издадено в нарушение на чл. 115, ал. 1 ЗРТ, че след като НСРТ е публикувало официално програмни критерии за лицензиране на регионални ефирни радиооператори, решението, с което се издава или се отказва да се издаде лицензия, трябва да се основава единствено на тези критерии и само недостигането на определен брой точки по програмните критерии, може да бъде мотив за отказа за издаване на лицензия. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8691/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Главния архитект на С. срещу решение от 22.03.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, като в нея се развиват оплаквания за частична недопустимост на решението, както и за неправилно приложение на материалния закон в останалата част на решението. Иска се решението, в частта му, в която е недопустимо да се обезсили, а в останалата му част да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърлят жалбите срещу заповедта му. Ответниците по касационната жалба М. А. С. и Ю. А. А. чрез процесуалния си предстаовител изразиха становище, че касационната жалба е недопустима и молят да се прекрати производството по делото или ако се приеме, че е допустима, да се остави в сила решението на градския съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.