Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8988/2001 С решение от 07.02.1997 год. по адм. д.№г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. С. К., Методи С. К., Л. П. К. и Л. П. Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена молба за преглед по реда на надзора по реда на чл. 225 ГПК /отм./ от любен П. К., Л. П. Б., Методи С. К., В. К. К., К. К. К. и С. К. К.. Моля да се отмени решението като незаконосъобразно и необосновано. Молбата за преглед по реда на надзора следва да се разгледа като касационна жалбла срещу решението на Кюстендилския окръжен съд по силата на пар.2 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за Върховния административен съд. Ответникът по касационната жалба Д. Х. К. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага жалбата да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5219/2001 Съдебното производство по чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ е образувано по жалба на О. Л. Т. от [населено място] срещу заповед №г., постановено от областния управител на област П.. В жалбата се поддържа, че заповедта следва да се отмени като постановена в противоречие с материалноправни разпоредби по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени основателността и допустимостта на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед областният управител на основание предложение вх.№г. от окръжна прокуратура и на основание чл. 32, ал. 1, предл. второ З. е отменил заповед №г. на кмета на [община] поради съществено нарушение на закона при постановяване на отменената заповед от съответния административен орган. С отменената заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3758/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 15.01.2001 г. на Варненския окръжен съд, АО, по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ДП-Шумен и потвърдителното решение №г. на Р.-гр. В., в частите, с които му е отказано изплащане на законна лихва върху възстановена сума в размер на 32 329.39 лв. и са определени данъчни задължения по ЗДДС – данък добавена стойност за внасяне в размер на 780.53 лв. за м. октомври 1996 г., 743.78 лв. за м. февруари 1997 г., ведно със съответните лихви върху тези суми. В касационната жалба се излагат доводи за нарушаване на материалния закон, чл. 58, ал. 2 ЗДПч /отм./, поради неуважаване на искане за възстановяване на законната лихва върху недължимо внесени от дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8994/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Т. Х. Л. и Х. Т. Л., двамата от [населено място] срещу решение от 12.07.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се уважи жалбата им срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6374/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 48, ал. 2 Закона за далекосъобщенията. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №год. на Министерския съвет на РБ, публикувано в ДВ. бр.61/10.07.2001 год., за определяне на лицата, спечелили конкурса за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на [населено място]. Моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Релевират се оплаквания за допуснато нарушение на чл. 48, ал. 1 Закона за далекосъобщенията. Независимо от формално спазената процедура по чл. 45-чл. 49 от същия закон, обжалваното решение не е мотивирано. М. съвет е определил лицата, спечелили конкурса, без да му е изпращана за разглеждане цялата документация. Комисията по чл. 45 ЗД е работила въз основа на неизвестна и невключена в конкурсната документация методика за прилагане на критериите в общата оценка за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7550/2000 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, А. Д. И. – управител на [фирма] [населено място], е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №год. на началника на ТУ “Данъчна администрация” – Р. и потвърдения с него ДОА №год. на началника на Т. – Р., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на реешението си при изцяло изяснена фактическа обстановка, включително и с приетото, неоспорено от страните, заключение на изпълнената съдебно-икиномическа експертиза. С обжалваният данъчен акт жалбоподателя е бил задължен да възстанови сумата 6 900 282,00 неден. лева, ползван данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] от [населено място] през месец декември 97-ма година, тъй като по данни на извършена насрещна проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6375/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 48, ал. 2 Закона за далекосъобщенията. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №год. на Министерския съвет на РБ, публикувано в ДВ. бр.61/10.07.2001 год., за определяне на лицата, спечелили конкурса за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на [населено място]. Моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Релевират се оплаквания за допуснато нарушение на чл. 48, ал. 1 Закона за далекосъобщенията. Независимо от формално спазената процедура по чл. 45-чл. 49 от същия закон, обжалваното решение не е мотивирано. М. съвет е определил лицата, спечелили конкурса, без да му е изпращана за разглеждане цялата документация. Комисията по чл. 45 ЗД е работила въз основа на неизвестна и невключена в конкурсната документация методика за прилагане на критериите в общата оценка за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4882/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС против решение №год. по адм. дело 1742/1999 год. на Хасковския окръжен съд са подадени касационни жалби от: 1. Адвокат Г. Д. Г. от АК [населено място] – пълномощник на ЕТ Д. Т. К. с фирма “М. – Д. К.” от [населено място], [община], в която твърди, че посоченото решение, с което жалбата му против решение №г. на началника на ТУДА – Х. и потвърдените с него ДОА №г., издадени от от началника на Т. – С., е отхвърлена в частта за сумата над 31 648,00 лева – непризнат данъчен кредит и лихва за сумата над 12 864,02 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От същата е постъпила и частна жалба против определението от 13.04.01 г. по делото, в която възразява, че присъдената й сума 810,00 лева – възнаграждение за един адвокат, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6376/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 48, ал. 2 Закона за далекосъобщенията. Постъпила е жалба от И. [фирма] [населено място] против Решение №год. на Министерския съвет на РБ, публикувано в ДВ. бр.61/10.07.2001 год., за определяне на лицата, спечелили конкурса за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на [населено място]. Моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Релевират се оплаквания за допуснато нарушение на чл. 48, ал. 1 Закона за далекосъобщенията. Независимо от формално спазената процедура по чл. 45-чл. 49 от същия закон, обжалваното решение не е мотивирано. М. съвет е определил лицата, спечелили конкурса, без да му е изпращана за разглеждане цялата документация. Комисията по чл. 45 ЗД е работила въз основа на неизвестна и невключена в конкурсната документация методика за прилагане на критериите в общата оценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7116/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ц. Й. БАРУДОВА от [населено място] срещу решението от 16.07.2001 г. по адм. дело №г. на БЛАГОЕВГРАДСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът навежда съображения за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушаване на материалния закон – основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поддържа, че в срока по чл. 94 КЗОО е представила документ за внесени осигурителни вноски за още 1 г. и 6 м. поради което правото и на пенсия е възникнало на 03.07.2000 г., когато е навършила необходимата за това възраст 55 години и 6 месеца и пенсията за осигурителен стаж и възраст би следвало да се отпусне от 04.07.2000 година. Ответникът в касационното производство – НОИ, Районно управление “Социално осигуряване Б., не е взел становище по предмета на жалбата.. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.