Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8264/2001 Производството е образувано по касационни жалби на [община] и на Международен център по трудово-политехническо обучение, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба Областния управител на [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение от 10.07.2001 г. тричленният състав на Върховния административен съд, трето отделение е отхвърлил жалбата на [община] , представлявана от кмета на общината Д-р И. Ч. против заповед №г. на Общинския управител област П. . С обжалваната заповед, областният управител на Област П. е иззел от МУЦПО помещения в училищната сграда на Т. “Х. Б.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9689/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. П. А., [населено място], чрез пълномощника си адв. Я. Я., [населено място], против решението по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касаторката моли атакуваното решение да бъде отменено и постановено друго решение за ново разглеждане на делото от нов състав. Както в касационната жалба, така и в постъпилата писмена защита не са посочени конкретни основания за отмяна на постановеното съдебно решение, а се съдържат подробни оплаквания, касаещи законосъобразността на обжалвания пред първата съдебна инстанция административен акт. Ответникът – Държавна агенция по стандартизация и метрология, [населено място], не заявява становище. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9427/2001 С решение от 12.10.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на П. М. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. Решението се обжалва с касационна жалба П. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателката е арменска гражданка. Притежава валиден арменски паспорт, с който е пристигнала легално в България на 29.03.1999 година. С решение на председателя на Агенцията за бежанците й е отказано предоставяне на статут на бежанец. В същото е прието, че жалбоподателката може да се върне в А. поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4463/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на СО район ” О. купел ” срещу решение от 05.02.2001 г. на Софийския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла а чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – И. Г. Ш. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и материалите по приложеното дело, намира за установено от фактическа страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакувания съдебен акт Софийски градски съд е отменил Решение на комисията по чл. 9 ПП ЗОС при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2290/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 3, ал. 6 Наредба за условията и реда за връщане на кооперации и кооперативни съюзи на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имущество след 10.09.1944 год. /приета с ПМС №год., обн. ДВ. бр.65/00 год. Наредбата/. Образувано е по жалба на Областен кооперативен съюз-В., представляван от председателя С. И. И. против мълчалив отказ на министъра на икономиката по искане №год. за обезщетяване с компенсаторни бонове на одържавено от праводателя им Р.-гр. Бяла кооперативно имущество, с правно основание пар.1 Допълнителните разпоредби на закона за кооперациите /ДРЗК и 162-ро ПМС /2.08.2000 год. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил. Представена е писмена защита. Ответникът-министерство на икономиката чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представя извадка от публикация на Агенция за приватизация /АП/ за сключени сделки през м. февруари 1999 год. с означаване на процентното участие на държавата в капитала на [фирма]-В.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8461/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [фирма] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка са доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 17.07.2001 г. Русенският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен частичен регулационен план на квартал Източна промишлена зона. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че в атакуваната заповед, издадена от кмета е посочено правното основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7652/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Подадена е жалба Д. П. Д. от [населено място], [улица], ап.14 против Заповед №год. на Министъра на образованието, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител и във връзка с чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение без предизвестие, в срока на изпитване от шест месеца. Счита, че заповедта е немотивирана, с което е нарушен чл. 15 З.. Не е спазена разпоредбата и на чл. 113 ЗДСл, с което са нарушени правата му по ЗЗБНЗ. Заповедта му е връчена по време на отпуск, с което не е спазен чл. 333 КТ. Моли обжалваната заповед да бъде отменена с присъждане на обезщетение за времето, през което не е бил на служба. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата. Ответникът по делото Министерство на образованието и науката се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7654/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р.-В. срещу решение №г., постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Р.-В.. С последната на основание чл. 240, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 239, ал. 2 ЗМВР и чл. 204, ал. 2, т. 7 ППЗМВР и на основание чл. 254, ал. 1 във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР, на сержант Е. Г. С. – старши полицай в РПУ-В., е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и същият е освободен от служба в МВР. В жалбата подробно са изложени съображения за неправилност на атакуваното съдебно решение. Според касатора то несъответства на събраните по делото доказателства, противоречи на материалния закон и е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6011/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториален данъчен директор – [населено място] против решението от 07.05.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е изменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място] в частта за определените задължения за такси за битови отпадъци за 1998 и 1999 години и лихвите за просрочие. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити съображения за неправилна преценка на доказателствата и за нарушения на материалноправните норми на чл. 62 и следв. от Закона за местните данъци и такси. Ответникът [фирма] със седалище [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8450/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Карнобатския районен съд като в нея се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери правилността на решението счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване Карнобатският районен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.