Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3157/2001 Производство по реда на чл. 131-132 Данъчен процесуален кодекс във връзка с чл. 33-40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] П., представлявано от изп. директор Х. П. Д., срещу решение №г. на Великотърновски окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена срещу ДРА №г. на на ТДД-П., ДП-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. Велико Т. и е отказано право на данъчен кредит в размер на 51 468.78 лв. на основание чл. 68 ЗДДС. В жалбата се излагат доводи за нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила, които формират касационното основание за отмяна на атакуваното съдебно решение по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, а именно неговата неправилност. Според касатора неправилна е преценката на съда, че следва да бъде отказано правото на данъчен кредит за начислен данък преди датата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5388/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. П. В. от [населено място] против Решение от 03.04.2001г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против Решение от 16.06.2000г. на Началника на Бюро по труда-гр. П. за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000лв. по чл. 6 ПМС №г. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Бюро по труда-гр. П. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. П. В. от [населено място] против Решение от 16.06.2000г. на Началника на Бюро ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4734/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Геворг Йераносян – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. Поддържа се, че атакуваното решение е незаконосъобразно и е постановено в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г., Протокола към нея от 1967 г. и чл. 2 Закона за бежанците. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго съобразно правилата на чл. 40 ЗВАС. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6529/2001 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по ценните книжа (ДКЦК) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд-трето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – наличие на отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 и чл. 39 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] в писменото си възражение по делото оспорва основателността на изтъкнатите доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и моли същото да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав намира, че касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения 14-дневен срок и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5010/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 17.04.2001г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС-гр. П. потвърден с Решение №г. на Р.-П. за определени данъчни задължения по ЗДДС за периода 05.09.96г.-31.12.96г. ДДС за внасяне в размер на 494, 37лв. и лихви в размер на 777, 37лв. Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му връщане за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба Р.-П. чрез процесуалния представител юрк. П. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3858/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 15.02.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р.- [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 15.02.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и ДОА №г. на началника на ДС “О.” – [населено място]. Посоченият правен резултат е бил постановен след като е било прието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3708/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. М. чрез неговия пълномощник срещу решение от 12.03.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г., с която на основание чл. 12 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на касатора, отхвърлил е иска му за възстановяване на заеманата длъжност поради изтичане на шестмесечния изпитателен срок и е прекратил производството в частта досежно претенцията за заплащане на обезщетение за времето, през което не е бил на служба. Решението се обжалва в прекратителната и отхвърлителната му част. Като касационен довод се сочи допуснато противоречие с материалноправни разпоредби-основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се в касационната жалба, че шестмесечният изпитателен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5578/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. Д. Д. от П., срещу решение от 16.04.2001 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на Н. Д. Д., срещу решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че молбата за изплащане на допълнително обезщетение е подадена след отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС №г., с пар. 3 ПМС №г., считано от 01.04.2000 г. Решението на Пловдивския окръжен съд, като краен резултат е правилно, но по съображения, различни от тези, изложени в мотивите на окръжния съд: Правото на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №100/1998 г., възниква по силата на самата правна норма, ако ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2592/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Д. А. Я. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Хасковския окръжен съд. Иска се отмяна на и връщане на делото за ново разглеждане. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата – областен управител на област Х., не взема становище. Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Хасковският окръжен съд е изменил утвърдената оценка на обезщетение с компенсаторни записи по решение №г. на областният управител на област Х., като я е увеличил от 1 301,75 лв. на 1 384,74 лв. Съдът е отхвърлил жалбата в останалата й част. За да постанови това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3415/2001 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 02.03.2001 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. по акт за начет вх. №г., с което Висш селскостопански институт [населено място] в частта за сумата 836 880,00 неден. лева – главница, представляваща невнесени осигурителни вноски при изплащане на аванс по тр. възнаграждение за месеците януари и февруари 1998 год. и сумата 339 391,00 неден. лева, представляваща лихва за забава, като е приел, че е издадено в нарушение на пар. 45, ал. 1 ПЗР ЗДБ – 98 год., поради което е незаконосъобразен административен акт. Решението е неправилно в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.