Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5010/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 17.04.2001г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС-гр. П. потвърден с Решение №г. на Р.-П. за определени данъчни задължения по ЗДДС за периода 05.09.96г.-31.12.96г. ДДС за внасяне в размер на 494, 37лв. и лихви в размер на 777, 37лв. Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му връщане за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба Р.-П. чрез процесуалния представител юрк. П. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3858/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 15.02.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р.- [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 15.02.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и ДОА №г. на началника на ДС “О.” – [населено място]. Посоченият правен резултат е бил постановен след като е било прието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5280/2001 Директорът на Столичната дирекция на вътрешните работи е подал жалба срещу решението от 20.04.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което издадената от него заповед №г. за отнемане правото на пребиваване в Република България на Д. Мингуан, гражданин на Китай, е била обявена за нищожна. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и постановяването на друго за отхвърляне на подадената срещу заповедта жалба. Ответникът Д. Мингуан е поискал отхвърлянето на жалбата, тъй като заповед №г на директора на СДВР била отменена с последваща негова заповед №г. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Софийският градски съд се е позовал на чл. 40, ал. 1, т. 3 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4865/2001 С решение от 21.09.2000 г., постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], представлявано от управителя К. А. Л. [населено място], срещу заповед №г. на началника на ДНСК при участието на [фирма] [населено място] като заинтересована страна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя К. Л. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът [фирма] [населено място] счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Ответникът ДНСК [населено място] не изразява становище, а това на представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е неправилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7163/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. Н. Г., чрез повереника й – адв. Б. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, І отделение. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на съдебният акт и решаване на претенцията по същество. Ответникът по жалбата – Министерство на икономиката, чрез процесуалният си представител, застава на становището, че жалбата е неоснователна. Заинтересованата страна – “О.” – О. – Р. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна пркуратура счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1425/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 05.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Р. – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 05.01.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА №г. на ДП “О.” при ТДД – В., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място]. По първоначалното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6768/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Д. И. А. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена молбата на същия за тълкуване на решение от 17.12.1999 г., постановено по същото дело. Излага доводи за неговата неправилност и иска да се реши делото по същество като се направи тълкуване на неправилното и незаконосъобразно решение. Ответниците не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и прие за установено следното: В обжалваното решение в производство по чл. 194 ГПК Бургаският окръжен съд е отхвърлил молбата на касатора за тълкуване на решение от 17.12.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е изменен одобрения план за земеразделяне на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4935/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на председателя на Общинския съвет-гр. К. против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се прави оплакване, че заповедта е незаконосъобразна-постановена в нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Иска се тя да бъде отменена. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, като излага подробни аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени наведените доводи в жалбата и представените по делото писмени доказателства, намира следното: Жалбата е подадена от надлежна страна-собственик на земеделски земи и в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Тя е процесуално допустима, а разгледана по същество-основателна. С обжалваната заповед областният управител е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 994/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 18.09.2000 г. по а. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил решение №г. на Р. [населено място] и ДОА №г., като е намалил данъчните задължения общи от 31 700, 84 лв. на 1 383, 67 лв. и лихвата от 7 795, 65 лв. на 627, 85 лв. /деноминирани/. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че съдът основава решението си единствено на заключението на вещото лице, без да обсъжда останалите доказателства по делото. Изказва се и съображение, че съдът не е обсъдил възраженията на ответника по жалбата. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: На първо място – нарушен и принципът на непосредствеността – решението се основава единствено на мнението на експертизата. Вещото лице цитира в заключението си доказателства, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4698/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена Н. Д. Р. и Б. Д. И., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218а, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срок и е основателна предвид на следните съображения: С обжалваното решение Силистренският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил решение №г. на областния управител на Р. област. В конкретния случай съдът правилно е приел, че административният орган е областният управител на С. област в съответствие с пар. 29, ал. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.