Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1946/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма], [населено място] срещу решение от 04.07.2000 г. на Софийски градски съд, постановено по административно дело N 483 по описа за 2000 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на н-ка на ДС ”Големи данъкоплатци” и потвърдително решение №г. на н-к СТУДА. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът е потвърдил издадения ДОА, съставен в резултат на данъчна ревизия, базирайки се на данъчна проверка извършена в “З. К.” и завършила без издаване на данъчен облагателен акт, като съдът е пренебрегнал и отхвърлил разпоредбата на чл. 16, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5312/1998 Производството е по ЗОСОИ. С влязло в сила Решение №год. по настоящото дело, е отменено Решение №год. на министъра на финансите и вместо него е постановено да се признае правото на обезщетяване на жалбоподателя С. Д. Т. от [населено място] с компенсаторни записи по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавеното през 1949 год. по реда на ЗОЕГПНС от праводателите му И. Ж. К. и В. И. К., бивши жители на [населено място] недвижимо имущество-дюкянско помещение-второто в ляво от входа на масивната двуетажна сграда в [населено място], [улица] /бивша [улица]/ със застроена площ от 50 кв. м. ведно с 16.7 ид. ч. от общите части на сградата и дворно място парцел V, кв. 256 по плана на [населено място] към 1949 год. По делото е назначена експертиза от вещо лице по списъка на лицата по пар. 4 ПЗР ЗОСОИ, която е изготвил заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 174/2001 С. Н. С. – адвокат от САК, пълномощник на “Метро К. & К. България” Е. [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е поладал касационна жалба против решението от 22.11.2000 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд, в която твърди, че е постановено при допуснати нарушения, посочени в чл. 218б т. в ГПК, като основание за отмяната му. С посоченото решение СГС е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №г. на Началника на Главна инспекция по труда, с което е потвърден протокол от 26-31.05.99 г. на комисия от С. градска инспекция по труда, в частта му по п. п. 13 и 14, като е приел, че е законосъобразен административен акт. По делото от фактическа страна не се спори. Спорът по същество е за това, чл. 23 Наредбата за договаряне на работната заплата, задължава ли работодателите да изработят и уствърдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1634/2000 Производството е по чл. 192, ал. 2 предложение 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателите Н. А. Буроав и Б. А. Б. жалбоподатели по първоначалното дело молят да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д.1634/2000 г. като вместо думите наследници на Х. Б. – Ж. М. Б. , Н. А. Б. и Б. А. Б. се чете наследници на А. Н. Б. – Н. А. Б. и Б. А. Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че не е налице очевидна фактическа грешка. Липсва несъотвествие между формираната воля на съда и отразеното в съдебното решение. Изписването в диспозитива на решението на кого са наследници не води до наличието на очевидна фактическа грешка. При извършената служебна проверка съдът констатира, че в цитираната част на съдебното решение не е изписано, че двамата молители са наследници на А. Н. Б., а за другите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4096/2001 К. С. е обжалвал решението от 25.01.2001 г. по адм. д.№г. на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на [община] за издаване на заповед по пар. 50а, ал. 7 ЗТСУ /отм./. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че решението е недопустимо. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение (арг. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 218ж, ал. 2 и чл. 208, ал. 2 ГПК) Върховният административен съд го намира за недопустимо. Обжалваният мълчалив отказ, както е посочено в самата жалба, е по молба от 28.07.1999 г. Той е бил постановен на 28.08.1999 г. – чл. 14 вр. чл. 13, ал. 2 З., и е могъл да се обжалва пред съда в 14-дневен срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2277/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] -гр. П. против Решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на Т.-гр. П., потвърден с Решение№г. на Началника на ТУДА-гр. Т.. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, или постановяване на решение по същество, с което да се уважи жалбата. Ответниците по жалбата, ТДД-гр. Т. и ДП на ТДД-гр. П., не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2532/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена ТДД-гр. Х. против Решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен ДОА№г. на ДС-Х., потвърден с Решение №г. на Началника на ТУДА-гр. Х., за определен размер на ДДС за внасяне от [фирма]-гр. Х.. Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. Х. в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отменил Решение №г. на Началника на ТУДА-гр. Х. и потвърдения с него ДОА№2924/03.09.1999г. на ДС-Х. за определен за внасяне ДДС на [фирма]-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2474/2000 Производството е във фазата по определяне на конкретния размер на обезщетението по ЗОСОИ, което следва да получат жалбоподателите. По делото е назначена експертиза от оценител, фигуриращ в списъка, утвърден от министъра на правосъдието и министъра на финансите, който е изготвил и представил в срока по чл. 157, ал. 1 ГПК експертна оценка, неоспорена от страните. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обезщетениетоо следва да се определи съобразно оценката на вещото лице. Върховният административен съд като взема предвид обективното, компетентно и безпристрастно заключение намира, че същото следва да бъда утвърдено, поради което и на основание чл. 6, ал. 6 във връзка с ал. 5 ЗОСОИ РЕШИ: УТВЪРЖДАВА заключението на вещото лице инж. Р. К., съгласно което правоимащите следва да получат компенсаторни записи на обща стойност 84 800/осемдесет и четири хиляди и осемстотин/ лева, разпределени както следва: А. М. К. – 75 % равно на 63 600 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1007/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. С. Ц. от С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение на Висшия съдебен съвет, взето по протокол №година. В жалбата не са посочени конкретни касационни оплаквания, но според съдържанието й може да се направи извод, че се поддържат такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л. Е. поддържа становището, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8734/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Цовик М., гражданка на А. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет /МС/, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателката оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като не посочва конкретни оплаквания. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците застъпва становището, че същата е неоснователна. Твърди, че решението е правилно и законосъобразно, а жалбоподателката не отговаря на изискванията на чл. 2 Закона за бежанците. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на Агенцията за бежанците – за законосъобразно. Върховният административен съд, като обсъди доводите на страните и взе пред вид доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.