всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1262/2001 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на К. Б. Г. и Й. Б. Г.. Обжалват решение на Русенски окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърена жалбата им срещу мълчалив отказ на Областен управител на Р. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Твърдят, че е незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуални норми. Ответникът не е взел становище. Прокурорът от върховна административна прокуратура счита, че решението е недопустимо от една страна, тъй като правото на жалба срещу мълчаливия отказ е било погасено към момента на подаването й. Считата, че датата 31.ІІІ.2000г. е крайния, законовоопределен срок за подаване на жалба. Развито е и становище по същество, при съображения за основателност на жалбата, тъй като съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, което било съществено процесуално нарушение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9023/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД [населено място], срещу решение №год. по а. д.№год. на Добричкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДОА №год., потвърден с решение №год. на н-к ТУДА, в частта им за ДДС над сумата 256,65 лв. и в частта за лихвите – над сумата 114,45 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че понятието актив по смисъла на пар.17, ал. 3 ЗИД ЗДДС /отм./ не включва незавършеното производство, тъй като по смисъла на ЗСч, незавършеното производство е включено в понятието “краткотраен актив, т. е. законодателят прави различие между двете понятия. Касационната жалба са явява процесуално допустима и по същество основателна: По начало понятието актив е икономическа, а не правна категория и щом специалния закон / в случая ЗДДС/ не внася в това понятие специален за целите на закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2458/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационните основания, посочени от жалбоподателя са нарушаване на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на обжалваното решение, които се изразяват в това, че съдът не е обсъдил доводите му за тълкуване волята на страните, т. е. съдът е бил длъжен да обсъди всички доводи и доказателства на страните, а не го е направил. Ответникът, редовно призоваван не се явява, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за допустима и основателна, а обжалваното решение за постановено при нарушаване на съществени процесуални правила, тъй като съдът не е преценил служебно законосъобразността на административния акт и от гледна точка на непосочени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1255/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на областния управител проф. д-р Д. Е. К. на Добричка област, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена утвърдената от него експертна оценка и е утвърдена изготвената оценка и установените квоти в собствеността от лицензираното вещо лице В. К., на основание влязло в сила решение на Областния управител на област В. – №г., за одържавен недвижим имот в [населено място], [улица], представляващ сграда с две дюкянски помещения и етаж с пет стаи с обща квадратура 123 кв. м., и незастроено дворно място от 10 кв. м. от Н. Г. С., в полза на неговите наследници И., А. и Г. Суйчуклиеви в размер на 53765 лв. при равни квоти при стойност на компенсаторните записи за всеки един от тях в размер от 17900 лв, като заключението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1365/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на “Р.”-АД – [населено място] бряг, представлявано от изпълнителния директор В. К. Ц. срещу Решение №651-ПД/13.12.2000 на Държавната комисия за ценни книжа/ДКЦК/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата-Държавна комисия по ценни книжа счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата и правилност на решението на ДКЦК. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и съобрази доводите на страните, приема за установено следното: С решение №година ДКЦК на основание чл. 119, ал. 2 Закона за публично предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/ е отказала да отпише [фирма] [населено място] бряг като публично дружество в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, воден от нея. Мотивите за отказа, изложени в решението, са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8488/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 26.07.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд с изложени в нея съображения за противоречие на решението с материалния закон. Ответникът, чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за допустима и основателна. Предлага на съда да отмени обжалваното решение и да върне делото за решаване от друг състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 65, ал. 2 ЗОС е постановено принудителното изземване на фирмения магазин ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1256/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационния протест на окръжна прокуратура [населено място] срещу решение от 31.05.2000 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Монтана, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител М. и е признато правото на обезщетение с жилищни компесаторни записи на И. Н. Т., А. Н. Т. и В. Н. М., всички от [населено място] за отчуждения в полза на държавата по реда на ЗОЕГПНС от тяхната наследодателка Г. И. Ц. /по мъж Н. Т./ недвижим имот: северен апартамент от две стаи, кухня и антре на І етаж от къща, застроена върху 150 кв. м., а само апартамента от 80 кв. м. заедно с 1/4 ид. част от общите части на сградата и двора, целия от 600 кв. м. до съседи: [улица]и казармата от две страни в [населено място]. Назначена е съдебно-оценъчна експертиза за пазарната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 217/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. А. Н. от [населено място] против решение от 25.09.2000 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата Н. Д. П. оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Ответникът-Столична община-район “П.” не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението на Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, СГС е отхвърлил жалбата на Б. А. Н. срещу мълчаливия отказ на Кмета на район “П.” за отмяна на регистрацията на търговски обект №година, находящ се в [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2454/2000 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. Д. С. от [населено място] срещу Заповед №г. на Областния управител на Област С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост. В жалбата се поддържа, че заповедта е нищожна като постановена извън компетентността на административния орган, който я е издал. Жалбата и посочените в нея доводи се поддържат от процесуалния представител на жалбоподателя в представена по делото писмена защита. Ответникът не се явява и не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваната заповед Областният управител на Област С. на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1244/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Й. Бърденова, Т. Й. П., Ц. М. И., К. Т. П., Т. К. П., В. Й. Й. и Б. Й. Г. – всички от [населено място], срещу решение №година, постановено по адм. гр. д. №година, с което е отхвърлена жалбата им против решение №година на областния управител на област с административен център Р.. В жалбата не са посочени конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – областният управител на област с административен център Р., не е взел становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени мотиви. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form